2020.11.30; 21.03.30      米大統領選 テキサス州vペンシルバニア州他の翻訳  ナバロ報告書の翻訳   弾劾裁判:トランプ前大統領の答弁書の翻訳

シドニーパウエル弁護士の訴訟に関する書類の翻訳

シドニーパウエル氏のHP・却下申立の翻訳(2021.03.26〜)

シドニーパウエル弁護士が合衆国最高裁(連邦最高裁)に起こした裁量上訴の請願の翻訳(2020.12.14〜)

シドニーパウエル弁護士がミシガン州で起こした訴訟の証拠109、111、105の翻訳
(2020.11.30〜)



シドニーパウエル氏のHP・却下申立の翻訳
翻訳:井上雅夫
el_2020pe/sphp.jpg
2021年3月23日、シドニーパウエル氏のHPが「シドニーパウエルがフェイクニュースに答える」(原文)に更新されました。
これは、「ドミニオン vs シドニーパウエル」の訴訟でパウエル氏側が提出した却下申立(原文)の文言を切り貼りしてフェイクニュースメディアが行っている偏向報道に対するシドニーパウエル氏の反論です。

「シドニーパウエルがフェイクニュースに答える」の翻訳(日本語訳)を示します

「パウエル氏による却下申立」の一部の翻訳(日本語訳)を示します(翻訳済み:申立命令(案)目次はじめに訴訟可能ではない)。
訴訟可能ではない」の項の記載をフェイクニュースが曲解。

*以下の翻訳はAI機械翻訳を修正したものであり、翻訳の正確性は保証しません。

シドニーパウエルがフェイクニュースに答える

「#FakeNewsは、ドミニオン事件での私たちの提出書類について、あらゆる人に嘘をついています。私の立場は変わっていません。私たちは彼らに立ち向かいます<We will be taking them to the mat>。」 - シドニー(訳注1)

ドミニオン 対 言論の自由

・この訴訟は、不正投票を調査したい批評家や市民を沈黙させるための更なる別の試みです。ドミニオンが中傷的であると主張する声明は、公の関心事すなわち選挙の完全性を扱っているため、実際には憲法修正第1条(訳注2)の下で保護された言論です。フェイクニュースメディアとその同盟者は、彼らの議論が法廷で持ちこたえるために必要な事実も法律も持っていないため、無益な主張を偏向報道しています

・苦情の声明も保護されています、なぜならドミニオンは公人<a public figur>であり、パウエル氏が悪意を持って行動したことを証明しなければならないからです。これは不可能です、パウエル氏の弁護士が説明したように、パウエル氏の陳述は宣誓供述書、宣言、専門家の報告および証拠書類に基づいていたためです。彼女はこの証拠を彼女のウェブサイトにおいて4つの裁判所の提出書類の中ですべての人が見ることができるように提示しました。

フェイクニュース 対 リアリティ

・フェイクニュースが推し進めていることに反して、シドニーは法廷で「合理的な人は彼女の主張を信じないだろう」<‘no reasonable person would believe her claims’>(訳注3)とは主張していません。マスコミは、他の有名な事件で以前に行ったように、ねじれた法律用語を使用し、法的基準を操作して問題を混乱させています。パウエル氏の発言は、宣誓供述書、宣言、専門家報告、および証拠書類に基づいていたため、彼女が支持している法的な意見でした。

・ドミニオンは、パウエル氏が選挙の完全性の欠如に関する彼女の主張を主張するために信頼した証拠は信じがたいものであり、信じることができないと主張しています。パウエル氏は、彼女の主張は、4つの異なる裁判所に彼女が提出した証拠に基づく彼女の法的な意見であると指摘して答えました。したがって、彼女の発言は名誉毀損法に基づく異議申し立ての対象にはなりません。


シドニーの弁護士からの公式声明

シドニー・パウエルの弁護士である、ハワード・クラインヘンドラーが、ドミニオンの訴状に対する却下の申立てに関するメディアの主張に答えます

ニューヨーク州、ニューヨーク市、2021年3月23日

昨日、いくつかの報道機関は、ドミニオンの訴状に対する私たちの却下申立の文脈の部分を切り貼りして、パウエル氏がさまざまな裁判所や一般市民に提示した不正選挙の申し立てが信頼できないというメッセージを「偏向報道<spin>」しました。

実際に何が法廷に提出されたかを明らかにしたいと思います。まず、はっきりさせておきます:「合理的な人」は選挙に関するパウエル氏または彼女のコメントを信用「しない」だろうというあらゆる示唆は、虚偽です<any suggestion that “no reasonable person” would believe Ms. Powell or her comments on the election is false>(訳注4)。これらの報道が言及している文言は、陳述が名誉毀損の責任を免除される意見として適格であるかどうかを決定するために裁判所によって採用された法的基準です。

DC巡回裁判所がちょうど先週再確認したように、申し立てられた「名誉毀損」の陳述が法的な意見である場合、名誉毀損の請求はできません。パウエル氏の発言はまさにこのカテゴリーに分類されます。パウエル氏は、宣誓供述書、宣言、専門家の証言、およびパウエル氏が裁判所に提出し公に共有した選挙に関するその他の非常に確証された証拠を検討しました。彼女は現在もそれらの意見を支持し続けています。私たちの申立は、その一部で、法的な意見は名誉毀損の理由ではないため、ドミニオン事件は却下されるべきであると主張しています。

要するに、裁判所によって精巧に作成された技術的な法的防御の法的基準は、誤った物語<a false narrative>を伝えるメディアによって不適切に操作されてきました。パウエル氏は、ドミニオンに関する以前の発言を後退させたり撤回したりしていません。ドミニオンの訴訟は法的な利益がなく、完全に却下されるべきです。

更なる情報は(米国の) (917) 793-1188にコンタクトしてください


訳注

(訳注1)シドニーパウエル氏自身のコメントはこの最初の部分だけです。パウエル氏を陥れたい勢力は「負けると分かっているから逃げたんだ!」と主張すると予想されます。もちろん、それは間違いです。彼女は弁護士ですが、「ドミニオン vs シドニーパウエル」の訴訟では被告であり、被告が弁護士を通じてコメントを発表するのは普通のことです。

(訳注2)合衆国憲法修正第1条:言論若しくは出版の自由

(訳注3)法律用語“reasonable person”をここでは「合理的な人」と翻訳しましたが、「一般人」などの訳語もあります。重要なことは、この法律用語は「想定される人」であり、「現実の人」ではないことです。裁判官や陪審員は、自分の考えで認定してはダメで、自分の頭の中に「合理的な人」を想定して、その「合理的な人」が自分が法廷で見聞きした陳述や証言に基づいて認定するとしたらどうするのか考えて認定する必要があります。つまり法律用語の「合理的な人」は裁判官や陪審員の頭の中にのみ存在し得るのであって、現実の世界には存在し得ないのです。例えば、「Aさんは合理的な人だが、Bさんは違う」「陰謀論者は合理的な人ではない」は、現実の世界に存在する人についてのコメントなので、一般用語「合理的な人」の使用例としてはあり得るとしても、法律用語「合理的な人」の使用例としてはあり得ません。

(訳注4)『「合理的な人」は選挙に関するパウエル氏または彼女のコメントを信用「しない」だろう』<“no reasonable person” would believe Ms. Powell or her comments on the election>ということを示唆するフェイクニュースは、
却下申立理由補充書27〜28頁(PDFの41〜42頁)の
「3.問題の陳述は保護されており、訴訟可能ではありません<3. The statements at issue are protected and not actionable>」という項の
「合理的な人ならその陳述が真に事実の陳述であるとは結論付けないだろう<no reasonable person would conclude that the statements were truly statements of fact>」
という記載を曲解したものです。

「3.」の項のタイトルは、原告(ドミニオン)が問題とする被告(パウエル氏)の陳述は憲法修正1条(言論の自由)で保護されており、訴訟可能ではない(から却下すべきである)、という意味です。

したがって、却下申立の上記記載は、@「合理的な人なら被告(パウエル氏)の陳述が真に事実の陳述であるとは結論付けないだろう」ということになります。
一方、フェイクニュースの示唆を簡略化すると、A「合理的な人は選挙に関するパウエル氏のコメント(陳述)を信用しないだろう」になります。
@とAを比較すると、似てるけど、違いますよね。

却下申立の記載@は、裁判官や陪審員が自分の頭の中に想定する合理的な人は、パウエル氏の陳述が真に事実の陳述であるとは結論付けないだろう、すなわち、“事実”の陳述ではなく、“意見”の陳述であると結論付けるだろう、という意味です。

つまり、この記載@は、上記の「シドニーの弁護士からの公式声明」で述べられているように、「(パウエル氏の)陳述が名誉毀損の責任を免除される“意見”として適格であるかどうかを決定するために裁判所によって採用された法的基準」に基づいて、却下の根拠を記述したものなのです。
なので、法律用語の「合理的な人<reasonable person>」が記載されているのです。

一方、フェイクニュースの示唆Aは、現実の世界にいる合理的な人は、パウエル氏の陳述を信用しないだろう、であり、上記の却下申立の記載内容と全く違います。
フェイクニュースメディアは、却下申立に「合理的な人は〜しない<no reasonable person>」と「真に<truly>」と「事実<fact>」が記載されていることを悪用した印象操作により、パウエル氏を陥れるための嘘の報道をしているのです。


このページのトップへ  「シドニーパウエル氏のHP・却下申立の翻訳」へ  「シドニーパウエルがフェイクニュースに答える」のトップへ



シドニーパウエル氏による却下申立の一部の翻訳

DC地区連邦地方裁判所において

民事訴訟第1:21-cv-00040-CJN

原告:US DOMINION, INC., DOMINION VOTING SYSTEMS, INC., and DOMINION VOTING SYSTEMS CORPORATION

被告:SIDNEY POWELL, SIDNEY POWELL, P.C., and DEFENDING THE REPUBLIC, INC


被 告 に よ る 却 下 申 立

FED. R. CIV. P. 12(b)(2), (3)および (6)ならびに28 U.S.C.§§1404(a)および1406(a)に基づく、被告 Sidney Powell、Sidney Powell, PC および Defending the Republic, Inc による、訴状を却下するか(ECF#1)あるいはこの訴訟をテキサス州北部地区の合衆国地方裁判所に移管する申立て

この申立を支持する議論は、添付の申立の理由、判例、証拠、Sidney K. Powell および Patrick M. Byrne の宣言書に示されています。

日付:2021年3月22日
謹んで提出します、

弁護士 ハワード・クラインヘンドラー 他


命  令  (案)
(訳注:裁判官にこのような命令を出してくださいという案)

被告による却下の申立て(ECF #___)、原告による反論、および被告の回答、およびここにおける全記録を検討し、裁判所は、被告による申立ては相当であると認める。前述の理由により、ここに
被告の却下の申立て(ECF #__)が認められることをここに命じる
そのように命令される

日付:______________________、2021
合衆国地方裁判所裁判官


申 立 の 理 由


目     次

判例の表
証拠のインデックス
はじめに (翻訳済み)
訴状の概要
議論
I.本裁判所は、被告について人的管轄権を欠います
 A.基準のレビュー
 B.原告は被告に対する一般的な管轄権を主張しておらず本裁判所は有してもいません
 C.被告に対する特定の管轄権の根拠はありません
  1.原告は§13-423(a)(1)に基づく管轄権を確立していません
  2.原告は§13-423(a)(3)または(a)(4)に基づく管轄権を確立していません
  3.原告のうぬぼれた主張<ego allegations>は法律問題として不十分です
II.裁判地は不適切で不便です
 A.この地区の裁判地は不適切です
 B.裁判地は移送すべきです
III.訴状は請求を明記するのに失敗しました
 A.基準のレビュー
 B.法律の選択
 C.適用される名誉毀損法
 D.訴状で申し立てられた陳述はは憲法上保護されており訴訟可能ではありません
  1.異議を申し立てられた陳述は公共の関心事に関連しています
  2.ドミニオンは公人<a public figure>です
  3.問題の陳述は保護されており訴訟可能ではありません(翻訳済み)(この項の記載をフェイクニュースが曲解)
  4.原告は、問題の陳述が悪意を持って行われたことを示すことができません
 E.訴状はDTRに対する名誉毀損の請求を明記するのに失敗しました
IV.訴状は、欺瞞的な取引慣行の請求を明記するのに失敗しました
結論

判例の表(省略)

証拠のインデックス(省略)

は じ め に

過去数か月間、原告Dominion Voting Systems Corporation(「DVS」)、US Dominion, Inc.、およびDominion Voting Systems, Inc.(以下、総称して「原告」または「ドミニオン」)は、彼らのビジネスを救うために十分に組織化された広報キャンペーンを行ってきました。2020年11月3日の総選挙以来、ドミニオンは米国の有権者の40%が使用する選挙機械とソフトウェアの信頼性を公に宣伝してきました。彼らはこのキャンペーンを開始するために、彼らの活動を批判したさまざまな公人に数十通の「排除措置」の手紙を送り、メディアで広く報道されました。それから彼らは、多数の不特定の不法行為者であると疑いをもつ者に対して訴訟を起こすと脅迫しました。そして、それは再び広範囲のメディア報道を受けました。それから彼らはついにこの訴訟を広大で容認できないほど一貫性のない訴状で提出しました。被告SidneyPowell、Defending the Republic, Inc.(「DTR」)およびSidney Powell, PC(以下総称して "被告")は、FED. R. CIV. P. 12(b)(2), (3)および (6)に従って訴状を却下するよう、あるいは、28 U.S.C. §§ 1404(a)および1406(a)に基づいてテキサス州北部地区の合衆国地方裁判所へ移送するよう、本裁判所に謹んで求めます(訳注:「移送」は裁判所(裁判地)を変えること。裁判官が却下を認めないと陪審裁判が始まり、陪審員は裁判地の住民なのでリベラルなDCと保守的なテキサス州では大違い。フェイクニュースメディアは陪審員を洗脳するために今回以上のパウエル潰し大キャンペーンをするはずなので、裁判官が却下も移送も認めないとパウエル氏ピンチ!)

訴状は却下されるべきです。第一に、連邦民事訴訟規則12(b)(2)に基づき、原告は、被告のいずれかに対する人的管轄権を裏付ける事実を主張していません。第二に、裁判所が同意しない場合は、訴状は不適切な裁判地のために規則12(b)(3)に従って却下されるか、テキサス州北部地区の合衆国地方裁判所に移送されるべきです。最後に、裁判所が訴状の実質的な主張に対処することを決定する場合は、訴状は規則12(b)(6)に基づく請求を明記することに失敗しています。

(中略)


3.問題の陳述は保護されており訴訟可能ではありません

陳述が保護されているかどうかを判断するには、2段階の調査が必要です。陳述は真か偽かを証明できますか? および、合理的な人は、その言い回し、文脈、およびその出版を取り巻く状況に照らして、その陳述は事実の陳述であると結論付けるだろうか(訳注:この第2段階の調査を本件に適用した後述の主張をフェイクメディアが曲解して嘘のキャンペーンをやったのです!)。Keohane, 882 P.2d at 1299。この調査は法律の問題として決定されます。Bucher v. Roberts, 595 P.2d 235, 241 (Colo. 1979)(「特定の陳述が事実または意見を構成するかどうかは法律の問題である。」(訳注:第2段階の調査は「陳述が事実または意見を構成するか」の調査です。一方、第1段階の調査は「陳述は真か偽か」です。性質の異なる2段階の調査です))。これらの要因の下で分析され、訴状で主張された各陳述が真または偽であると証明される可能性があると主張したとしても(訳注:第1段階の調査がどちらでもあっても、次の第2段階の調査で「事実の陳述」ではなく「意見の陳述」となるから訴訟可能ではないという主張です)、合理的な人ならその陳述が真に事実の陳述であるとは結論付けないだろう(訳注:この記載をフェイクメディアが曲解。詳細はHPの翻訳の(訳注4)を参照してください。この段落をきちんと読むだけで、フェイクメディアの報道は嘘であることがわかるので、フェイクメディアは嘘とわかった上で、裁判官に対して「パウエルを負けにしろ」と圧力をかけるためにフェイクニュースを流しているのだろうと推測します)

文脈に関しては、裁判所がAdelson, 973 F. Supp. 2d at 489-491で行ったように、幅広い文脈と特定の文脈の両方を検討することが役立ちます。その事件のように、本件(2020年の選挙)における陳述のより広い社会的文脈は政治的なものです。Adelson裁判所は次のように指摘しています、
メディアや他の人々によって「しばしば叱責された」が、この国の全国キャンペーンにおける「キャンペーン戦術またはレトリックの“低レベル”」は、今やこれまで以上に、アメリカの生活の一般的に受け入れられている事実です。Secrist v. Harkin, 874 F.2d 1244, 1249 (8th Cir. 1989)(引用は省略)。同事件の次も参照。(「政治運動ほど論争の的となる公の文脈はないかもしれない。」)したがって、裁判所は、「通常の読者または聴取者は、政治的議論の文脈において、罵りの言葉は明らかに真実でも明らかに虚偽でもない何らかの形の政治的意見であると想定する」という理由で、「強力な、さらには法外な政治演説を保護する」。Sack, Sack on Defamation, at § 4:3:1[B], 4-43; 同事件の次も参照, at § 4:3:1[A], 4-31(「激しい政治的討論の間に発せられた事実の陳述を装った潜在的に中傷的な陳述は、修辞的な意見として特に理解される可能性が高い。」)。
同 P 489。

問題の陳述は、この型に正確に適合します。それらはすべて、苦々しく物議を醸した2020年の大統領選挙に関係しています。確かに、パウエルに起因する最初の陳述は、2020年11月8日、マリア・バーティロモとのフォックスニュースプログラムサンデーモーニングフューチャーズに出演したときのものです。訴状 P 181(b)。訴状で再現されたスクリーンキャプチャが豊富に明らかにしているように、彼女の外見は「投票をめぐって新しい訴訟を起こすために設定されたトランプチーム」というトピックについて議論することでした:

el_2020pe/mf1.jpg
同。

さらに、パウエルの陳述は、彼女が推奨する候補者の弁護士擁護者として、また彼女の法的および政治的立場を支持して行われたことは明らかです。これは、次の例に示すように、訴状でスクリーンショットされた他の場面で繰り返し確認されました。訴状 P 181(g)(「トランプの法務チームの挑戦はいくつかの激戦州で活発なままである」):

el_2020pe/mf2.jpg
訴状 P 181(j)(「法務チームの不正選挙への切り札」):

el_2020pe/mf3.jpg
訴状 P 181(k)( 「シドニーパウエル・トランプキャンペーン弁護士」):

el_2020pe/mf4.jpg
訴状 P 181(l)(「ホワイトハウス・トランプの法務チームのための戦いは勝利への複数の道をつくる」):

el_2020pe/mf5.jpg
訴状 P 181(r) (「ホワイトハウスのための戦い パウエルは訴訟が明日ジョージア州で提起される可能性があると言います」):

el_2020pe/mf6.jpg mf6

特に、訴状の焦点の1つは、2020年11月19日にワシントンDCの共和党全国委員会本部でシドニーパウエルらによって開催された記者会見です。訴状 PP 24, 27, 62, 63, 181(k)。明らかに、共和党全国委員会から発信された記者会見は、その核心から政治的です。

訴状はさらに、トランプ大統領の全面的な支持と、シドニー・パウエルの努力の励まし(少なくとも最初は)を主張しています。訴状は、トランプ大統領が2020年11月14日に次のようにツイートしたと主張しています。「自由で公正な選挙に対する私たちの権利を擁護するための法的努力を主導するジュリアーニ市長を楽しみにしています! ルディ・ジュリアーニ、ジョセフ・ディジェノバ、ビクトリア・トーニング、シドニー・パウエル、ジェナ・エリス、本当に素晴らしいチーム、加えて他の素晴らしい弁護士や代表者!」同。共和党全国委員会の記者会見の朝、大統領は「今日の弁護士による重要なニュース会議は、勝利の非常に明確で訴訟可能な道を歩んでいる。それぞれが非常にうまく配置されている。午後12時の共和党全国委員会」とツイートした。RNC at 12 p.m." 同 P 61。

陳述の非常に非難された政治的性質は、同様に彼らの政治的、したがって党派的な性質を強調しています。パウエルは、「民主党員はトランプから“投票を盗もうとした”と主張し、「彼らは投票を電子的に変更するためのコンピューターシステムを開発した」と主張しました。同 P 52。彼女と他の人々は、「Stop the Steal」と呼ばれる集会に出席しました。この集会は、訴状が「ジョージアの政治集会」であると特定しています。同 P 1。彼女は、選挙結果が「宇宙の寿命とはいえないまでも<if not the life of the world>、今世紀最大の犯罪」であったという証拠を持っていると主張しました。同 P 181(bb)。11

合理的な人々は、「労働争議で使用される言語のように、政治の場の言語は…しばしば活気に満ち、虐待的で不正確である」ことを理解しています。Watts v. United States, 394 U.S. 705, 708 (1969)。同様に、「政治陳述は本質的に大げさや誇張になりやすいというよく知られた原則」です。Planned Parenthood of Columbia/Willamette, Inc. v. Am. Coal. of Life Activists, 244 F.3d 1007, 1009 (9th Cir. 2001)。陳述の非常に非難された政治的文脈を考えると、パウエルがトランプ大統領を支持して提起した訴訟の根拠となった事実を説明していたことは明らかです。実際、原告自身が問題の陳述を「野蛮な告発」および「異様な主張」として特徴づけています。同 PP 2, 60, 97, 111。彼らは繰り返し「本質的にありそうもない」そして「不可能」とさえラベル付けされます。同 PP 110, 111, 114, 116 および 185。名誉毀損の疑いのある陳述のそのような特徴は、合理的な人々がそのような陳述を事実として受け入れず、敵対者のプロセスを通じて裁判所によるテストを待つ主張としてのみそれらを見るという被告の立場をさらに支持します。

さらに、シドニー・パウエルは、彼女の結論の根拠となった事実を明らかにしました。「被告が異議を唱えられた陳述の根底にある事実を提供する場合、異議を唱えられた陳述がそれらの事実の彼自身の解釈を表すことは明らかであり、それは読者に彼自身の結論を自由に引き出すことを可能にする。」Bauman, 377 F. Supp. 3d at 11 at n. 7 (引用は省略)。訴状が明らかにしているように、さまざまな訴訟を裏付ける文書は、DTRのWebサイトで一般に公開されました。たとえば、訴状を参照、訴状 PP 6, 77, 82, 85, 87, 89。同様に、提出された選挙訴訟に関連するすべての文書は、さまざまな裁判所のWebサイトを通じて公開されていました。同様に、2020年12月23日、訴状は、パウエルが270ページの文書をZengerNewsのWebサイトに公開したと主張しています。彼女は自分のウェブサイトに「READ IT:SIDNEY POWELL BINDER OF ELECTION FRAUD EVIDENCE」というキャプションを付けてZengerのウェブサイトへのリンクを追加しました。同 P 149。

要するに、ここで問題となっている演説は訴訟可能ではありません。政治演説として、それは憲法修正第1条(訳注:言論の自由)の保護の中核にあります。そのようなスピーチは「抑制されておらず、頑強で、広く開かれている」必要があります。N.Y. Times Co., 376 U.S. at P 270。さらに、陳述を取り巻くすべての状況、その文脈、および陳述の根拠となった事実の入手可能性に照らして、パウエルの主張が最大の国民の関心事に関する彼女の意見および法理論であることは合理的な人には明らかでした。論争に興味を持った一般市民は、自由にその証拠を検討し、彼ら自身の結論に達した − あるいは、判断せずに裁判所による問題の解決を待ちました。このような状況では、陳述は訴訟可能ではありません。Keohane, 882 P.2d at 1299; NBC Subsidiary, 879 P.2d at 11, 12; Milkovich, 497 U.S. at 20。

最後に、問題の陳述は、係争中および差し迫った訴訟の文脈で作成されたため、訴訟可能ではありません。最高裁判所はずっと前に、「請願権は政府のすべての部門に及ぶ。裁判所へのアクセス権は確かに請願権の一側面に過ぎない」と認めました。California Transport v. Trucking Unlimited, 404 U.S. 508, 510 (1972)。また、憲法修正第1条の保護は、訴訟の提起に限定されません;それらは、クライアントの勧誘、法的救済の可能性の公表、および公的支援の獲得など、訴訟に先行または付随する活動にまで及びます。NAACP v. Button, 371 U.S. 415 (1963)。これは、「“アイデアの自由貿易”とは、単に事実を説明するだけでなく、行動を説得する機会の自由貿易を意味するからである。」同 P 437 (Thomas v. Collins, 323 U.S. 516, 537 (1945)を引用している)。憲法修正第1条の保護は、当事者が「憲法上の権利の立証を求めるために裁判所に訴える」または「憲法上保証された公民権を確保するために憲法上特権的な表現手段を採用する」場合に特別な力で適用されます。同 PP 443, 441。「法律の問題として、訴訟を通じて憲法修正第1条の権利を行使することは、悪意のあるものと見なすことはできません。」同 P 439。

被告に起因するとされるすべての名誉毀損の陳述は、重大な重要性および莫大な公益の問題を訴訟する通常のプロセスの一部として行われました。陳述は、彼らが訴訟で進めていた法理論と、故意に投票用紙を誤って数えたり、特定の投票用紙の重量を減らしたり、他の投票用紙の重量を増やしたり、その他の方法で投票集計プロセスを操作して所定の結果を達成したりすることによって、何百万人ものアメリカ人の「一人一票」の憲法上の権利が否定され、大統領選挙が盗まれたという彼らの主張を支持するために裁判所に提示していた、あるいは提示しようとしていた証拠に厳密に焦点を当てていました。

公益に影響を与える事件の状況について公に発表することは、彼らの生活に深刻な影響を与える可能性のある訴訟について国民に助言を与えるための受け入れられた、昔ながらの手段です。このような発表は、米国司法省 justice.gov… 、州司法長官、例えば ag.ny.gov…oag.ca.gov… および公益団体 例えば publiccoun…ij.org/pr… を含む公益訴訟に従事する弁護士によって日常的に行われています。そして、民間の弁護士が彼らの事件を公表するのを助けることに専念する様々なウェブサイトがあります。たとえば、 lawfirm… は次のようにアドバイスしています。「弁護士や法律事務所からの法的なニュースは、今日の弁護士の成功を後押しします。数十万人の読者、ウェブサイト、ブログ、ニュースネットワーク、ニュースアウトレット、そして最も重要なこととして、潜在的なクライアントにリーチする能力を備えた法律事務所マーケティングは他にありません。」

進行中の訴訟、特に公益に影響を与える訴訟について国民に情報を提供し続けることは、法曹界で受け入れられ広く実践されている戦略であるだけでなく、法廷で訴訟を進める上で不可欠です。公開は、コミュニティと財政の支援を得るのに役立ち、同様な不満を持つ潜在的なクライアントに注意を喚起するのに役立ち、訴訟について知って名乗り出る可能性のある証人を特定するのに役立ちます。最高裁判所が NAACP v. Button で認めたように、「訴訟につながる集団活動を広範囲に抑制することは、容易に抑圧の武器になる可能性がある」371 U.S. P 436、それは「不人気な少数派のメンバーの権利に代わって最終的な訴訟機関(訳注:最高裁のことではないかと)を目指すすべての議論を窒息させるという重大な危険」同 P 434 をもたらすからです。訴訟の過程でなされた陳述(それ自体が公開されています)のために免責を与えることは意味がなく、公的な目的にも役立たないでしょう、しかし、事件を発表し議論する記者会見やニュースリリースで同じ主張がなされた場合、数十億ドルの名誉毀損の評決の脅威は弁護士にとって重荷になります。NAACP v. Button の判例、および訴訟は憲法修正第1条によって保護されていると判示する他の判例の下では、名誉毀損の疑いのある陳述はいずれも訴訟可能ではありません。

(後略)




シドニーパウエル弁護士が最高裁に起こした請願の翻訳
翻訳:井上雅夫

2021年3月1日、合衆国最高裁は、シドニーパウエル弁護士が起こした
ウィスコンシン州とアリゾナ州に関する請願を却下しました(米最高裁、投票不正をめぐるパウエル氏の訴えを却下)。

2021年2月22日、合衆国最高裁はアメリカ大統領選に関係するいくつかの受理申立(シドニーパウエル弁護士のミシガン州の請願を含む)を却下しました(不受理)(
ジョージア州については取り下げ済み)。これについて「カナダ人ニュース」さんが動画で解説してくれています

2020年12月17日、
ピーター・ナバロ氏(米大統領通商担当補佐官)は、2020年の大統領選挙における主要な激戦州の選挙不正に関するナバロ報告書(翻訳済み)を発表しました。

2020年12月15日、ミシガン州ジョージア州に関する請願ついては、事務的な受付が済みました(Docketed)。しかし、18日のシドニーパウエル弁護士のツイートによると、州側の応答期限は1月14日です。それ以降に合衆国最高裁(連邦最高裁)は受理/不受理の命令を出し、受理の場合は内容の審理に進み、不受理の場合は却下です。クリスマス休暇のため遅らせたのかもしれませんが、1月6日の選挙人投票の開票後なので、内容の審理は一切せずに、訴えの利益なしとして却下する作戦かも。
以上の状況なので、これ以上の翻訳は休止します。

2020年12月11日、 シドニーパウエル弁護士は合衆国最高裁(連邦最高裁)に、アリゾナ州、ミシガン州、ジョージア州、ウイスコンシン州の裁判に関して、「裁量上訴の請願」などを行いました。合衆国最高裁に提出した書類は次のリンクからダウンロードできます。
アリゾナ州 ミシガン州  ジョージア州 ウイスコンシン州

・アリゾナ州に関して合衆国最高裁に提出した「裁量上訴の請願を提出するまでの緊急請願」(原文)を 翻 訳目次前文序論(大統領選の選挙不正が概説されている)事件の陳述(大統領選の選挙不正が証拠で立証されている)<New結論 は翻訳済み)
*日米のマスコミによる「証拠がない」は虚偽報道。マスコミはアリゾナ州の「事件の陳述」を読み、「原告は証拠を提出したが、裁判官が無視して却下した」と客観的事実を報道せよ!

・ミシガン州に関して合衆国最高裁に提出した「裁量上訴の請願」(原文)を 翻 訳目次序論(大統領選の選挙不正が概説されている)結論 のみ翻訳)

*以下の翻訳は機械翻訳を修正したものであり、翻訳の正確性は保証しません。



シドニーパウエル弁護士がアリゾナ州に関して合衆国最高裁(連邦最高裁)に提出した「裁量上訴の請願」の翻訳


合衆国最高裁判所 御中

請願人(Petitioners):TYLER BOWYER, MICHAEL JOHN BURKE, NANCY COTTLE, JAKE HOFFMAN, ANTHONY KERN, CHRISTOPHER M. KING, JAMES R. LAMON, SAM MOORHEAD, ROBERT MONTGOMERY, LORAINE PELLEGRINO, GREG SAFSTEN, SALVATORE LUKE SCARMARDO, KELLI WARD AND MICHAEL WARD

応答人(Respondents):DOUG DUCEYアリゾナ州知事、KATIE HOBBSアリゾナ州州務長官

請願人代理人:SIDNEY POWELL
(他の弁護士や住所等は翻訳省略)

法 人 開 示 声 明
すべての原告は個人です。すべての応答人は、公的な立場で訴えられた政府職員です。開示すべき法人の利害はありません。


目    次

引用文献一覧
(訳注:原文の目次にはありませんが、この書類のタイトルと前文(翻訳済み)
序論(訳注:大統領選の選挙不正が概説されている)(翻訳済み)
管轄(JURISDICTION)
レビュー中の決定
手続および立場の当事者(PARTIES TO THE PROCEEDINGS AND STANDING)
憲法および法定の規定
事件の陳述(訳注:大統領選の選挙不正が証拠に基づいて立証されている)(翻訳済み)<New
特別な差止命令の緊急申請を許可する理由
主張
 I.地裁は訴状およびTRO申立を却下したときに誤りを犯した
 II.以下意見(DECISION UNDER REVIEW)
  A.地裁は、請願人の地位を認めない点で誤った
  B.地裁は、請願人の請求を保持する範囲で誤りを犯し、懈怠によって禁止された
  C.不審理(Abstention)
  D.非現実的(Mootness)
  E.被告は、この 選挙で複数の基準と要件に違反した
結論(翻訳済み)


引 用 文 献 一 覧

事件
Ariz. State Legislature v. Ariz. Indep. Redistrcting Comm’n, 576 U.S. 787 (2015)
Baker v. Carr, 369 U.S. 186 (1962)
Bognet v. Sec’y of Commonwealth of Pa., 980 F.3d 336 (3rd Cir. 2020)
Bush v. Gore, 531 U.S. 98 (2000)
Bush v. Palm Beach Cty. Canvassing Bd., 531 U.S. 70 (2000)
Carson v. Simon, 978 F.3d 1051 (8th Cir. 2020)
Chavez v. Brewer, 214 P.3d 397 (Ariz. Ct. App. 2009)
Cheney v. U.S. Dist. Ct., 542 U.S. 367 (2004)
Curling v. Raffensperger, 2020 WL 5994029 (N.D. Ga. 2020)
Ex Parte Peru, 318 U.S. 578 (1943)
FTC v. Dean Foods Co., 384 U.S. 597 (1966)
Harman v. Forssenius, 380 U.S. 528 (1965)
King v. Whitmer, No. 20-cv-13134 (E.D. Mich. 2020)
McPherson v. Blacker, 146 U.S. 1 (1892)
Miller v. Picacho Elementary Sch. Dist. No. 33, 877 P.2d 277 (S. CT 1994)
Ohio Citizens for Responsible Energy, Inc. v. NRC, 479 U.S. 1312 (1986)
Reynolds v. Sims, 377 U.S. 533 (1964)
Roche v. Evaporated Milk Ass’n, 319 U.S. 21 (1943)
Siegel v. LePore, 234 F.3d 1163 (11th Cir. 2000)
Smiley v. Holm, 285 U.S. 355 (1932)
v State of Texas v. Commonwealth of Pennsylvania, et al., S.Ct. Case No. 22O155
Wood v. Raffensperger, 2020 WL 7094866 (11th Cir. Case No. 201-14418 2020)
法規
A.R.S. § 16-212(A) 15, 26
A.R.S. § 16-212(B) 26
A.R.S. § 16-442(A) 33
A.R.S. § 16-442(B) 34
A.R.S. § 16-442(C) 33, 34
A.R.S. § 16-442(D) 34
A.R.S. § 16-625 16
A.R.S. § 16-672 16
U.S. CONST. art. I, § 4, cl. 1 15, 16
U.S. CONST. art. II, § 1, cl. 2 15, 16
U.S. CONST. art. III, § 2 26, 28
U.S. CONST. amend. XIV, § 1 15, 26
3 U.S.C. § 5 8
28 U.S.C. § 1254(1) 12
28 U.S.C. § 1331 11
28 U.S.C. § 1343 11
28 U.S.C. § 1367 12
28 U.S.C. § 1651(a) 12, 13
28 U.S.C. § 2201 12
28 U.S.C. § 2202 12
42 U.S.C. § 1983 15, 16
42 U.S.C. § 1988 16
規則、規制および命令
S. Ct. Rule 11 12
S. Ct. Rule 20 12, 24
Fed. R. Civ. P. 57 12
他の引用文献
2003 Ariz. Sess. Laws, ch. 260, § 9
2005 Ariz. Sess. Laws, ch. 144, § 2


職務執行特別令状(EXTRAORDINARY WRIT OF MANDAMUS)および
裁量上訴の請願を提出するまでの予備的差止命令(PRELIMINARY INJUNCTION)
の申請のための規則20に基づく緊急請願


請願人は、2020年12月9日付けの地裁の判決(一時的拘束命令の申立てを却下した後、訴訟を却下)からの裁量上訴の申立てを見越して即時の救済を求めてこの申立てを提出します。R.1619-1647。請願人は、2020年12月10日に第9巡回区控訴裁判所に控訴通知を提出しました。時間の緊急性のため、請願人は第9巡回区控訴裁判所に訴訟を提起せず、むしろ、S. Ct. R. 11に従って控訴裁判所で判決を下す前に裁量上訴を求めます。即時の予備的救済を求めるこの申し立ては、ここに提示された重大な問題を解決する機会をこの裁判所から奪い、有意義な救済を得る可能性を応答人(Respondents)(訳注:請願人の誤記?)から奪い、時間の経過と応答人の行動が事件を無意味にしないように現状を維持しようとするものです。


    論
(訳注:大統領選の選挙不正が概説されています)


請願人は、応答人(アリゾナ州のダグ・デューシー知事、ケイティ・ホッブズ州務長官)に2020年11月3日の一般選挙(「2020一般選挙」)(訳注:選挙人による選挙(12月14日)に対する一般の人の大統領選挙(11月3日))の結果の認証を取り消すよう強制する即時差し止め命令および2020年一般選挙の結果の証明を完成させるためにさらなる行動を取ることを謹んで要求します。

あるいは、請願人は、この裁判所が(1)アリゾナ州連邦地裁(「地裁」)の名誉あるダイアン・J・フメテワに、地裁の2020年12月9日の整理番号2:20-cv-02321-DJH(「12月9日の命令」)の終局判決(その手続きにおける請願人の2020年12月2日の訴状(「訴状」)を却下)を取り消して差し戻す職務執行令状を発行すること;(2)地裁に、請願人の2020年12月2日の「宣言的、緊急、および恒久的差止命令による救済のための緊急申立」(「TRO申立」)を認めるよう指示することを要求します。

地裁裁判官は、却下の申立てを認めたこと、および彼女は命令に略式判決を認めると表題を付けなかったが、数十人の事実と専門家の証人により裏付けられた原告の100ページ以上の訴状における事実に基づいて、略式判決の申立と一致する事実の決定を下したことで誤りを犯しました。

裁判所はさらに、請願人に審理の機会を与えるであろう短い予定された証拠審問の1日以内前に意見を発表したが、却下の申立ての命令により審問は取り消されました。その後、地裁は、被告の提出書類で求められたのと同じ理由で、訴状とTRO申立を却下しました。その被告の提出書類に対して、原告は選挙人条項または平等保護条項に基づく主張を述べることができず、その主張は、当事者適格、懈怠、非現実的、不審理、個別性を有する詐欺を訴えることの失敗、および第11修正によって禁止されました。(R. 1622 L 1 - R. 1646 L 22)。

******************

地裁への請願人の訴状は、少なくともアリゾナ州、ジョージア州、ミシガン州、ペンシルベニア州、ウィスコンシン州、およびその他の州で、2020年の一般選挙を盗むための前例のない多州間陰謀を暴露し、逆転させるためのより大きな努力の一部です。

2020年の一般選挙で発生した大規模で連携した州間選挙不正を暴露しようとしている請願人やその他の人々は、民主党の政治家や活動家によって「陰謀論者」またはさらに悪いものとしてほぼ一様に却下され、彼らと同盟する主流メディアとソーシャルメディアプラットフォームによって攻撃または検閲されています。しかし、ほぼ毎日、新しい証拠が明らかになり、新しい目撃者と内部告発者が現れ、専門家の統計学者は、請願人の核となる主張を確認しています:2020年の一般選挙は、アメリカではかつて見られなかった規模の憲法上の不正選挙によって汚染されました、数百万とまではいかなくても数千の違法、不正、不適格、または純粋に架空の投票がバイデンに投じられました(意図的に破壊、紛失またはバイデンへの切り替えがなされた数十万のトランプ投票とともに)、そしてこの大規模な詐欺は、結果をバイデンの敗北からバイデンの「勝利」に変えました。

被告とその同盟者(訳注:主流メディアなど)は一貫してこの訴訟を「陰謀論」として特徴付けようとしましたが、提示された証拠は、請願人の主張が事実に基づいていると結論付けるための強力な根拠を提供しています。2020年12月8日、テキサス州は、ジョージア州、ミシガン州、ペンシルベニア州、ウィスコンシン州、最も恥知らずな詐欺が発生した4つの州に対して、少なくとも18の州が参加してこの裁判所に訴状を提出しました。State of Texas v. Commonwealth of Pennsylvania, et al., 訴状の受理申立, Docket No. 220155 (Dec. 8, 2020)参照。当事者適格の欠如を理由に却下されましたが、この場合の問題の深刻さを強調しています(訳注:テキサス州の訴状は却下されるまでの間に、かなりの部分を翻訳済み)。

この憲法上の危機を引き起こしたのは、応答人と被告州における対応者の違憲行為です。

***********

アリゾナで目撃された横行する無法状態は、他のいくつかの州、特にジョージア、ミシガン、ペンシルベニア、ウィスコンシンで見られるより大きなパターンの違法行為の一部でした。アリゾナ州の役人(行政、行政、司法)は、COVID-19と公共の安全を口実として使用して、選挙の完全性を保護し、2020年の一般選挙に先立って不正投票を防止するために、アリゾナ州議会によって制定された選挙法を回避、違反、または無効にする新しい規則または「ガイダンス」を採用しました。

請願人の訴状は、アリゾナと他の州が、事実上見えないようにされた昔ながらの19世紀の「投票用紙水増し」と、正に不正の目的のための国内外の参加者によって作成および実行されているコンピューターソフトウェアによる増幅を組み合わせた、21世紀の不正選挙の最前線に、どのように出現したかを説明します。

被告と地裁は、請願人の要求した救済を前例のないものとして却下し、それを認めることは私たちの選挙制度への信頼を損なう可能性があることをほのめかしました。しかし、ミシガン州の同様の訴状で地裁が好んだフレーズを使用して:「船は出航した」。King v. Whitmer, No. 20-cv-13134 at *13 (E.D. Mich. Dec. 7, 2020)

ジョージア州、アリゾナ州、ミシガン州、ペンシルベニア州、ウィスコンシン州の5つの主要なスウィングステートでトランプが数十万票を獲得したとき、国全体が選挙の夜を見守っていました。その後、ほぼ同時に、これらの州で民主党が運営する主要都市で何時間もカウントが中断されました。カウントが再開されたとき、バイデンはどういうわけか差を補い、ウィスコンシンとミシガンで少しリードしました(そして他の州ではギャップを劇的に埋めました)。トランプがほぼ確実な勝利を収めて就寝した有権者は、目を覚ますとバイデンが克服できないリードであるはずだったものをなんとか克服したのを知りました(請願人とテキサス州の専門家は統計的に不可能であることを示しています)。

アリゾナ地裁では、原告は、アリゾナ州の電子投票システムを操作して投票総数を誤ったものと、違法投票や合法投票をカウントしないなどの従来型の詐欺の両方を主張しました。地裁は、急いで判決を下し、「原告は、裁判所に彼らの異常な主張を裏付ける事実の証拠を提出しなかった。」と述べました。R. 1646 L 24-25。地裁は、証拠審問なしで、却下申立についてこの判決を下しました。さらに、裁判所は、詐欺の疑いのある後者のカテゴリー(違法投票はカウントされ、合法投票はカウントされない)に実質的に関わるのを怠りました。しかし、アリゾナ州の大統領選挙でこの後者のカテゴリーからのかなりの数の違法投票が記録されたことは、もっともらしいだけでなく、公記録からも見ることができます。たとえば、アリゾナ州の選挙で投票した有権者のリストを、別の州で投票するために登録した人、または全国住所変更データベース(「NCOA」)に保存されている住所変更フォーム(「COA」)に記入した人の記録と単に比較するだけで、郵送先住所を別の州に変更して、マリコパ郡の大統領選挙で投票した州外の有権者は約5,800人であるという数字が得られます。R. 45 L15-25。アリゾナでのジョー・バイデンの想定勝利マージンはわずか10,457票でした。このような不正投票の主張は「不可解」であるという地裁の早まった結論は明らかな誤りを構成し、司法が被告などの州選挙当局の行動のゴム印以上のものであるというアリゾナ人の信頼を与えるために再検討されるべきです。これは、事件を却下する際に地裁によって無視された不正投票の1つのカテゴリーにすぎません。以下で説明する他のカテゴリーと組み合わせると、応答人がアリゾナ州の選挙を認定すべきではなかったことに疑いの余地はほとんどありません。

確かに、請願人は、完全に無視された多くの宣誓供述書と専門家報告を提示しました。請願人は、詐欺によって汚染された約10,000の追加投票の証拠を提示しました。これは、5,000の違法な州外投票に追加されると、トランプ大統領に対するバイデン氏の勝利のマージンをはるかに超えます。この証拠は、アリゾナでの2020年の一般選挙を無効にするための十分な裏付けを提供します。

(中略)


事   件   の   陳   述
(訳注:大統領選の選挙不正を証拠に基づいて立証しています。
証拠(宣誓供述書等)は「
添付資料一覧」からダウンロードしたpdfの中にあります。
日米マスコミの「証拠がない」との報道は虚偽!
マスコミは「証拠は提出されたが裁判官は無視して却下した」と事実を正しく報道せよ!


請願人は、合衆国法典および法律によって保護されている権利、特権、または免責の剥奪を是正するために42USC§§1983および1988に基づいて、また選挙結果に異議を唱えるためにARS§16-625違反およびARS§16-672に基づいて、この訴訟を提起します。

上院議員および下院議員の選挙を行う時間、場所、および方法は、各州で州議会によって規定されます;しかし、議会は、上院議員を選ぶ場所を除いて、法律によっていつでもそのような規則を作成または変更することができます。合衆国憲法 art. I, § 4 (「選挙条項」)。

大統領選挙人の任命に関して、憲法は次のように規定しています:
「各州は、州議会が指示する方法で、議会において州に権利が与えられる上院議員および会員議員の総数に等しい数の選挙人を任命するものとする;しかし、上院議員または下院議員、あるいは米国の下で信託または利益の事務所を保持している者は、選挙人に任命されないものとする。」合衆国憲法 art. II, § 1(「選挙人条項」)。
いずれの応答人も、選挙条項または選挙人条項に基づく「議会」ではありません。議会は「国民の法律を制定する代表機関」である。Smiley, 285 U.S. 365。したがって、議会選挙および大統領選挙の規則は、「州が議会の立法で規定した方法に従わなければならない。」同 at 367; Ariz. State Legislature v. Ariz. Indep. Redistricting Comm’n, 576 U.S. 787, 135 S. Ct. 2652, 2668 (2015)も参照。

連邦選挙の規制に関しては、州は選択したプロセスに責任を負います。Ariz. State Legis., 135 S.Ct. at 2688。「大統領選挙人を任命するための立法制度からの大幅な逸脱は、連邦憲法上の問題を提示します。」 Bush v. Gore, 531 U.S. 98, 113 (2000) (Rehnquist, C.J., concurring); Smiley, 285 U.S. at 365。

ここにおよび添付の宣誓供述書に記載されている、詐欺、法定違反、およびその他の違法行為のすべての申し立てに基づいて、本裁判所は、裁判所が重大な問題を解決する機会を得る前にこの事件が価値のないものになるのを防ぐために、裁量上訴許可令状とアリゾナの選挙人団の投票の停止の請願を提出するまで中間救済を与える権限を行使する必要があります。

州、郡および/または市の職員、民主党の選挙調査監視員および活動家と協力する、選挙労働者による違法な投票操作の実質的な証拠がありました。その証拠の一部のみをここに要約します:

アリゾナ州はマリコパ郡でドミニオン投票システムを使用しました。(R. at p. 47, L. 6)。請願人は、ドミニオンシステムが操作およびセキュリティ違反の対象であり、2020年の選挙中に投票総数を操作するために使用されたという実質的な証拠を提示しました。以下は、その証拠の要約です:

エリック・クーマー博士は2010年にドミニオンに入社し、最近ではドミニオン投票システムの戦略担当役員およびセキュリティ担当ディレクターを務めました。(R. 67:L.1-3)(訳注:「R. 67」の「R.」は上記pdf「添付資料一覧」(Record on Appeal SCOTUS Format:「R.」はこの「Record」のことだと思われる)の下部に小さく表示される一連番号の頁を示しています。「L.」は行です。各資料の頁とは違い、pdfの頁とも少し違います。前の段落のように「R. at p. 47」のように記載されることもあります。なお、「添付資料一覧」には証拠だけでなく、地裁での訴状なども含まれています。)

2016年、クーマー博士は、ドミニオン投票機をリモートで操作できることをイリノイ州に認めました。彼はまた、ドミニオンの投票機をリモートで操作する方法を説明するビデオを公開しています。(R. 67:L.9-12)。

宣誓供述書でジャーナリストのジョセフ・オルトマン(訳注:同氏の宣誓供述書は上記pdfの(151/1650)頁の証拠6(EXHIBIT 6))は、コロラドでANTIFAを調査しました。(R.69:L.21-22)。「2020年9月27日の週頃に」、ジョー・オルトマンは、コロラドスプリングズとコロラド州デンバーのアンティファメンバーの間で行われたと思われるアンティファ会議に出席しました。そこではクーマー博士が出席しました。「トランプがこの…選挙に勝ったら」アンティファはどうするかという質問に答えて。オルトマンは、エリック・クーマー博士が次のように宣言しているのを聞いた。「選挙について心配しないでください。トランプは勝ちません。私はそれを確認[**]しました…ハハハ。」(R. 69:L.23-28)。

事実の証人は、宣言の宣誓の下で、ドミニオンの労働者が選挙の夜にマリコパ集計選挙センターでコンピューターの作業をしていたことを確認しました:「ドミニオンのブルースは、「彼は外付けハードドライブへの手動の毎日のシステムバックアップを実行していました」そして「彼は毎日2台目のディスクを新しい予備のハードドライブにバックアップしました[]…[それは] MTEC [Maricopa Tabulation&ElectionCenter]ビルの外にある別のビルに物理的に移動されました」と述べましたが、どこにとは言いませんでした。(R. at L. 6-10参照)。

マリコパ郡共和党委員会の第1副議長であるリンダ・ブリックマンは、2020年11月18日にドミニオン投票機の州務長官認定を監督しました。(R. 42, L. 21-23)彼女は宣誓宣言(訳注:同氏の宣誓宣言は上記pdfの(403/1650)頁の証拠23)で彼女が述べたマリコパ郡集計選挙センターのコンピューターで「投票用紙を提出」を押すと、投票機によってトランプの投票が切り替わるのを繰り返し目撃しました:
複製室で、[宣言者]は私の民主党のパートナーと一緒に新しい投票用紙の準備を観察しました。オリジナルは汚れている、損傷している、または破れている可能性があり、タビュレーターを通過しなかもしれないからです。(R. at p. 43, L 7-8)。私が彼女にトランプ/共和党の投票用紙を読み、彼女がそれをシステムに入力するとすぐに、画面上でデフォルトの投票用紙がバイデン/民主党の投票用紙になりました。(R. at p. 43, L 8-9)。

「[宣言者]は、有権者がトランプの投票のためにバブル(bubble)(訳注:正確な意味はわかりませんが、泡のように消えるトランプ票のことではないかと)をチェックすることでトランプの投票の問題を観察しました、しかしまた、「ドナルドトランプ」という名前を書き込み、彼の手書きの名前の横にあるバブルを重複した投票として再度チェックし、カウントします「過投票」として、つまり、これらの過大投票を許可するようにポリシーが変更されたにもかかわらず、投票はまったくカウントされませんでした。(R. at p. 43, L. 21-24)。
証人のT.マラス(訳注:上記pdfの(285/1650)頁の証拠13)は、次のように説明しています。「APと契約しているScytleは、Dominionに代わってSCYTLによって集計された結果を受け取ります。(R. 58, L. 12-13)。SCYTLEは完全にオフショアに拠点を置いているため、これは非常に重要になります。(R. 58, L. 13-14)。

彼女は、Dominion Voting Systemsとその子会社であるSequoiaが使用するハードウェアの対外関係など、Dominionについて確認できる事実を説明し、Dominionが使用するポート(Edge Gatewayと呼ばれ、ドイツと中国に拠点を置くAkamai Technologiesの一部)について具体的に説明します。

この証人はまた、アルゴリズムを使用した投票の「注入」の証拠を説明します。これは、2020年11月3日のマリコパ郡とピマ郡のデータフィードから確認できます。合計に多数の票が注入されると、スパイクが見られます。(R. 58, L. 25-27参照)。

彼女はさらに、宣誓宣言の中で、「2020年11月4日の朝、アルゴリズムが機能しなくなったため、別の「ブロック割り当て」を使用して障害を修正しました。これは、検出を避けるためにすべてのシステムがシャットダウンしたときに手動で実行されました。」(R. 59, L. 15-19)。

投票数には、数十万の違法、不適格、重複、または純粋に架空の投票が含まれていました。宣言者のRuss Ramsland(訳注:同氏の宣誓宣言は上記pdfの(349/1650)頁の証拠17)は、アリゾナの選挙の夜のエジソンデータをグラフ化し、Dominion Voting Systemsのユーザーマニュアルでは、投票を集計して勝者を選出するアルゴリズムの存在を実際に引用していると説明しています(Democracy Suite EMS結果集計とレポートユーザーガイドを引用) 、第11章、設定11.2.2、「RCVメソッド:これにより、RCV投票を集計して勝者を選出する特定のメソッドが選択されます。」(訳注:上記pdfの(356/1650)頁)の太字部分)(R. at p. 47, L. 24-25)。

RCVメソッドを使用すると、オペレーターは「空白の投票用紙…をシステムに入力し、「書き込み(write-ins.)」として扱うことができます。オペレーターは、必要に応じて候補者間の書き込みの割り当てを入力できます。その結果、実際の投票者の投票ではなく、アルゴリズムが計算する「ポイント」に基づいて勝者が授与されます。」(R. 47. 26-28参照)。

ラムズランド氏のデータによると、「候補者[Biden]に向けて各バッチで提出された投票の割合は、一連の時間と多数の連続したバッチの間変化しません。。。」(R. 47 L 20-23参照)。複数の連続するバッチでこのような一貫したパーセンテージが得られる確率は「ゼロに近づき」、「アルゴリズムがパーセンテージに基づいて投票を割り当てていることを明確にします」。

ラムズランドは、アリゾナ州の選挙フィードは、「具体的には、2020年11月3日の午後8時6分40秒にマリコパ郡とピマ郡のバイデンに143,100票の急上昇があった」と宣誓宣言で述べています。(R. at p. 46, L. 12- 13)。そして、SAMミサイルシステムの電子インテリジェンスを収集した経験を持つ第305ミリタリーインテリジェンスユニットの下の元電子インテリジェンスアナリストの付随する編集された宣言(訳注:この宣言は上記pdfの(267/1650)頁の証拠12、これはミシガン州の地裁に提出された証拠105と同じで、翻訳済み)で説明および実証されたように、Dominionソフトウェアは、2020年の最新の米国総選挙を含む選挙を監視および操作するために、中国とイランを代表して行動するエージェントによってアクセスされました。

この宣言には、ドミニオンのセキュリティディレクターであるエリッククーマーがドミニオン投票システムの最初の発明者としてリストされているドミニオンシステムの特許記録のコピーがさらに含まれています。(証拠12(訳注:上記証拠12と同じ)として添付されている、編集された証人宣誓供述書のコピー、2020年11月23日を参照)。

統計の専門家であるブライアン・ティースリーは、無料で登場し、ドミニオン・ヴォーティング・システムズが実際にバイデン副大統領にもたらされた統計的に有意な利点を提供したという明確な証拠を特定しました。Teasley氏は、数学の理学士号と統計学の修士号を取得しており、投票機が異常な投票結果を生成したかどうかを分析しました。(R. at p.137、L.1-4参照)。Teasley氏は、0.00004未満のp値で示される明確な統計的有意性により、ドミニオン投票機がすべての非ドミニオン機と比較してバイデン副大統領に対して3%〜5.6%の利点を生み出し、具体的にはアリゾナ州で3%と推定したことを発見しました。(R. at p.137、L.16-17およびp.140、 L. 4-7を参照)。Teasley氏は、サンプルを分析するのではなく、投票機の母集団全体を調査しました。(R. at p.136、L. 5-9参照)。Teasley氏は.00005のp値を計算し、明確な統計的有意性が継続していることを示し(訳注:薬の治験では、薬と偽薬(プラセボ)を比較してp値0.05未満(p<0.05)でれば有意差ありとして、新薬として承認されます)、バイデン副大統領はこれらのドミニオン投票機を使用した場合に3%のアドバンテージを得たことを示しています。(R. at p.136, L. 5-9参照)。

反対派は、ティーズリーの分析に反対するために、政治学のジョナサン・ロッデン博士を用いた。一つには、ロデン博士は、2012年にドミニオンを使用しなかったが2020年にドミニオンを使用した郡の選択されたデータから、2020年にドミニオンを使用した郡は使用しなかった郡とは政治的に異なると主張した。(R. at p.1500, L. 3-13)。

Teasley氏がRodden博士への反論(上記pdfの(813/1650)頁の証拠4)(R. at p. 811-814)で説明しているように、「私の分析では、同じ選挙で並行して使用されたすべてのマシンが考慮され、信頼できる統計手法を適用して統計的有意性を見つけることができます。」(R. at p.813, L. 9-11)。Teasley氏はさらに、彼の分析は、最近マシンタイプを切り替えた郡だけでなく、Dominionを使用しているすべての米国の郡に焦点を合わせていると説明しています。」(R. at p.813, L. 9-11)。「Roddenが選択したケースは、最も基本的な罠に苦しんでいます;相関関係は因果関係を推論するものではなく、歴史的な選挙にまたがる範囲は、多くの潜在的な原因をもたらすことになります。」 (R. at p.813, L. 4-7)。

要約すると、Brian Teasleyは、人口統計を照合するサイドバイサイドの比較でDominionを暴く強力で明確な統計的証拠を提供しました。この証拠は、ドミニオンの手段と方法を詳述するラス・ラムスランドなどの関係者の証言が実際に広範囲かつ実質的に選挙にどのように影響を与えたかを示す上で中心的であり、アリゾナの場合、バイデン副大統領に62,282票が追加されたと推定されました。これは、バイデン副大統領が州を勝ち取ったとされるマージンの6倍以上です。(R. at p.140, L. 8-9)。

統計学のウィリアム・ブリッグス博士(統計学でPh.D.、100以上の査読済み出版物を持つ)(訳注:上記pdfの(90/1650)頁の証拠2参照)は、投票用紙を返却または郵送していないとリストされている人の調査からのデータを評価しました。実質的な質問が2つしかない短い調査(投票用紙を要求しましたか?投票用紙を郵送しましたか?)(訳注:上記pdfの103(103/1650)頁の証拠2B)(R. at p. 101- 103を参照)では、非常に多くの人が投票用紙を郵送したが、州は彼らの投票用紙を未返却として記録しました。

具体的には、518,560の未返却票のうち、95%の信頼度で、ブリッグス博士は、78,714人の投票用紙が郵送されなかったことを発見しました。そして94,975もの。(R. at p. 96参照)。これらの失われた投票用紙は、ジョー・バイデン副大統領がアリゾナ州で約8倍または9倍の勝利を収めたとされるマージンを超えており、公民権を剥奪された膨大な数の有権者をteflecting(訳注:誤字と思われます)しています。

スティーブン・アンソラベヘレ(政治学の Ph.D.)は、ブリッグス博士が「調査回答者は代表的であり、データは正確であると思います」と述べたのに対して、ブリッグス博士が信頼した基礎となるデータの質に疑問を呈し、繰り返し批判しました。ブリッグス博士は反論の中で「このデータは電話調査の典型的なものであるだけでなく、。。。回答者との電話が録音されたという点で、それは並外れたことでした。」と述べています。(R. at p. 806, L.4-9を参照)。アンソラベヘレ博士の反対(R. at p. 1442-1445を参照)に見られる批判は、データや分析によって裏付けられていません。アンソラベヘレのサンプルサイズに対する批判に関して、ブリッグスは「私が行った数学的外挿がデータのサイズを説明した」と述べています(訳注:上記pdfの(813/1650)頁の証拠4参照)。(R. at p. 807, L. 35を参照)。

最も重要なのは、これらの欠落した投票用紙(ブリッグス博士のモデルではエラー#2と示されている)がブリッグス博士が分析した5つの州のそれぞれで特定されたことをデータが示しているという驚くべき偶然です(R. at p. 96参照)。5つの州で繰り返されるこの統計的有意性は、有権者の公民権剥奪が広範囲に及んでおり、アリゾナの場合、アリゾナが計算した勝利のマージンの少なくとも8倍であったというさらに強力な統計的証拠を提供します。

アリゾナ州では、州務長官によると、投票用紙を受け取るには、期日前投票リストに登録するか、1回限りのリクエストを行う必要がありました。(アリゾナ州政府の州務長官のウェブサイトhttps://azsos.gov/votebymail参照)

これらおよびその他の「不規則性」は、2020年の一般選挙の結果を取り消し、ここで要求された他の宣言および差し止めによる救済を与える根拠をこの裁判所に提供しています。

(中略)


結      論

ここで、請願人は、この名誉ある裁判所に、裁量上訴許可令状(a Writ of Certiorari )の請願(a Petition)の提出と処分までの差し止め命令およびアリゾナ州合衆国地裁の12月9日の判決を覆すための職務執行令状(a Writ of Mandamus)のための本緊急申請(this Emergency Application)を許可するよう謹んで要求します。

請願人は、大統領府への一般選挙の結果を認証解除するよう応答人に指示する緊急命令を求めています。この事件が解決するまで、バイデン候補の選挙人が選挙人団として投票することを禁止する。

請願人は、応答人が一般選挙の認定結果に不在者の集計とアリゾナ州選挙法に準拠していない投票用紙を郵送することを禁止する緊急命令を求めています。

請願人はさらに、この裁判所が地裁に、アリゾナ州法および連邦法によって維持される必要のあるすべての登録データ、投票用紙、封筒などの提出(production)を命じるよう指示することを要求します。

謹んで提出します、

Sidney Powel
(他の弁護士や住所等は翻訳省略)

日付:2020年12月11日






シドニーパウエル弁護士がミシガン州に関して合衆国最高裁(連邦最高裁)に提出した「裁量上訴の請願」の翻訳


合衆国最高裁 御中

原告/請願人 TIMOTHY KING、MARIAN ELLEN SHERIDAN、JOHN EARLやつれ、CHARLES JAMES RITCHARD、JAMES DAVID HOOPERおよびWADE RUBINGHに関して

28USC§1651(a)に基づく裁量上訴の請願、ミシガン州東部地区連邦地方裁判所への裁量上訴の請願について

SIDNEY POWELL
STEFANIE LAMBERT JUNTTILA
原告/請願者 TIMOTHY KING、MAR SHERIDAN、JOHN EARL HAGGARD、CHARLES JAMES RITCHARD、JAMES DAVID HOOPER、DAREN WADE RUBINGHの弁護士

(他の弁護士や住所は翻訳省略)
(中略)

目     次
提示された問題
手続および地位の当事者
目次
添付資料の索引
引用文献一覧
序論(INTRODUCTION)(訳注:大統領選の選挙不正が概説されている)(翻訳済み)
以下意見(OPINION BELOW)
管轄(JURISDICTION)
憲法および制定法の規定
事件の陳述
裁量上訴の許可を支持する理由
主張
 I.
  A.
  B.
 II.
 III.
 IV.
 V.
 VI.
 VII.
結論(翻訳済み)
サービス証明書
(中略)

序   論 (訳注:大統領選の選挙不正が概説されています)

請願人は、2020年12月7日付けの地方裁判所の判決(一時的拘束命令の申立てを却下した後、訴訟を却下)からの裁量上訴の申立てを見越して、即時の救済を求めてこの申立てを提出します 。(R.62)。請願人は、2020年12月8日に第6巡回区控訴裁判所に控訴通知を提出しました。(R.64)。時間の緊急性のために、請願人は第6巡回区控訴裁判所に訴訟を提起していませんが、むしろ、S. Ct. R. 11に従って控訴裁判所で判決を下す前に裁量上訴を求めます。即時の予備的救済を求めるこの申立は、ここに提示された重大な問題を解決する機会をこの裁判所から奪い、有意義な救済を得る可能性を応答人(Respondents)(訳注:請願人の誤記?)から奪い、時間の経過と応答人の行動が事件を無意味にしないように現状を維持しようとするものです。

請願人は、ミシガン州全体での2020年の一般選挙(訳注:選挙人による選挙(12月14日)に対する一般の人の大統領選挙(11月3日))で発生した、大規模な選挙詐欺、ミシガン州選挙法の複数の違反の信頼できる主張の意味のある考慮を否定する地方裁判所の命令の見直しを求めます。たとえば、MCL§§168.730-738および米国憲法の平等保護条項を参照。請願人は、数十人の目撃者と統計的異常と数学的不可能性を特定する専門家の宣誓宣言、ならびに中国やイランを含む外国の関係者によって促進され、公正で合法的な選挙への権利を奪うように設計された多州間陰謀からなる実質的な証拠を提示しました。地方裁判所はそれをすべて無視しました。一人の目撃者からの聴聞も専門家の検討もせず、記録を調べずに調査結果を出しました。

不法かつ不正に投票数を操作して、米国大統領としてのジョー・バイデンの「選挙」を行うための計画と技術。詐欺は多くの手段で実行されましたが、最も根本的に厄介で、陰湿で、ひどい策略は、昔ながらの「投票用紙の水増し」の体系的な適応でした。今では、その目的のために国内外の関係者によって作成され、投票集計を実行するコンピューターソフトウェアによって、増幅され、事実上見えなくなりました。請願書は、ウェイン郡とデトロイト市での特にひどい行動の範囲を詳述しましたが、この行動は、被告を含むミシガン州の選挙当局の協力と管理の下で州全体で行われました。

被告とその協力者によって実施された詐欺に対する多面的な計画と技術により、ミシガン州で数十万の違法、不適格、重複、または純粋に架空の投票用紙が違法に数えられるか、完全にでっちあげられました。ミシガン州、ペンシルベニア州、アリゾナ州、ウィスコンシン州ではわずかな違いしかありませんが、すべてのスウィングステートで同じパターンの不正選挙と開票詐欺が発生しました。証拠101、ウィリアムM.ブリッグス博士 「複数の州にわたる不在者投票に関する分析」(2020年11月23日)(「Dr.BriggsReport」)参照。現在係属中の他のいくつかの請願とは異なり、この訴訟は宣誓供述書および専門家報告で膨大な量の証拠を提示しました。ミシガン州での最終認定集計によると、バイデン氏は146,000票というわずかなマージンしかありませんでした。

ミシガン州の選挙運動委員会が使用するドミニオン投票システム(「ドミニオン」)の選挙ソフトウェアとハ​​ードウェアは、不正選挙を達成するために作成されました。証拠1、ドミニオンベネズエラ内部告発者の編集された宣言(「ドミニオン内部告発者レポート」)参照。Dominionシステムは、米国でセコイアとなったSmartmaticCorporationによって設計されたソフトウェアから派生しています。

第一審裁判所は、ドミニオンだけがミシガンにおける289,866票の違法な注入または捏造に責任があると証言したラッセル・ジェームズ・ラムズランド・ジュニア(証拠101(訳注:証拠25の誤記?)、「ラムズランド宣誓供述書」)を含む請願人の専門家証人を調査もコメントもしませんでした。これは、ミシガン州の投票でバイデン氏がリードしたとされる数のほぼ2倍です(以下に概説する違法行為による追加の違法、不適格、重複、または架空の投票を考慮していません)。これは、それ自体で、地方裁判所が請願人が求めた宣言的および差し止めによる救済を認めることを要求します。Andrew W. Appel, et al.、「投票者マーキングデバイス(BMD)は有権者の意志を保証できない」(2019年12月27日)、証拠2(「AppelStudy」)として添付。

ドミニオンのコンピューター詐欺に加えて、請願人は、「伝統的な」投票詐欺とミシガン州選挙法違反の複数の手段を特定し、嫌がらせ、脅迫、差別、虐待、さらには開票プロセスから透明性、客観性、または公平性の類似性を排除するための共和党の投票チャレンジャーの物理的排除を追加しました。ミシガン州選挙法の体系的な違反は、選挙の結果に重大な疑いを投げかけ、この裁判所に2020年のミシガン州一般選挙を取りやめ、ここで要求された宣言的および差し止めによる救済を認めるよう求めます。King Et al vs. Whitmer Et al, No. 20-cv-13134, Eastern District of Michigan, Exhibits 1-43, PgID 958-1831.

(中略)

結       論

ここで、請願者はこの名誉ある裁判所に、次の裁量上訴の結果が出るまでの間、大統領府の一般選挙の結果の認証を取り消すよう応答人に指示する緊急命令を出すことを、謹んで求めます。
あるいは、請願人は、ドナルド・トランプ大統領に有利な大統領選挙の一般選挙の結果を証明するように応答人に指示する命令を求めます。

請願人は、応答人が一般選挙の認定結果に、(i)秘密の封筒がないか、選挙人の身元、所属政党、または候補者の好みを明らかにするテキスト、マーク、または記号がその封筒に含まれている、(ii)選挙人によって日付が記入され、署名された完成した宣言が外側の封筒に含まれていない、(iii)障害のない有権者の票が第三者によって直接配達されている、(iv)本請願のセクションIIに記載されているその他のミシガン州選挙法違反のいずれかの無効に投じられた不在者投票と郵送投票の集計をトランプキャンペーンのウォッチャーが観察したりそれに基づいたりすることを妨げらることを含む、ミシガン州選挙法に準拠していない不在者投票と郵送投票の集計を含めることを禁止する緊急命令を求めます。

請願人は、この紛争の最終的な解決に必要なすべての登録データ、投票用紙、封筒、投票機の保存・提出命令を謹んで要求します。

謹んで提出します、

Sidney Powel
(他の弁護士や住所等は翻訳省略)

日付:2020年12月11日

(後略)





シドニーパウエル弁護士がミシガン州で起こした訴訟の証拠109、111、105の翻訳
翻訳:井上雅夫

シドニーパウエル弁護士は2020年11月25日、ジョージア州とミシガン州で2020年大統領選に関する訴訟を提起しました。これらの訴訟の訴状(Complaint)、証拠(Exhibit)、その後の手続きは次のリンクで入手できます。
ジョージア州 …docket/18694655/…
ミシガン州 …docket/18693929/…
1.ミシガン州の訴訟の証拠109(Navid Keshavarz-Nia博士の宣言) 英文原本 翻訳
1〜3では本人自身について、4〜14ではDominion Voting System(DVS)、Scytl、Smartmaticなどについて、15では2020年大統領選挙について、16〜17では結論について述べ、最後に偽証罪の下での宣言であると述べています。
2020年11月29日に訴状の訂正版が提出され、その訂正版の訴状では、この証拠109は削除され、訴状からもこの証拠109に関する記載も削除された。
2.ミシガン州の訴訟の証拠111(氏名等は伏せ字) 英文原本 翻訳
2020年11月29日に訴状の訂正版が提出され、上記証拠109は削除され、この証拠111が追加された。

*証拠109はDominion、Scytl、Smartmaticなどについて広範囲に述べた後、ミシガン州について述べています。証拠109の内容は提訴前からシドニーパウエル弁護士が記者会見等で述べていました。訂正版の訴状に添付された証拠111は専門家の氏名等が伏せ字で、内容はDominionだけミシガン州だけについて述べています。

3.ミシガン州の訴訟の証拠105(元米軍情報官の宣言、氏名等は伏せ字) 英文原本 翻訳
大紀元の記事『元米軍情報官が証言「外国勢力による投票システムへの操作が意図的に許可された』にリンクされた元米軍情報官の宣誓供述書。



1. シドニーパウエル弁護士がミシガン州で2020年11月25日に起こした訴訟の訴状に引用され添付された証拠109(英文原本)の翻訳

パウエル ミシガン州 証拠109

NAVID KESHAVARZ-NIA博士の宣言

私、Navid Keshavarz-Niaは、次のとおり宣言します:
1. 私は59歳で、カリフォルニア州テメキュラに1年間住んでいます。以前、私はワシントンDCの大都市圏に40年近く住んでいました。私はこの宣言の内容について個人的な知識を持っており、証人として呼ばれた場合、私は彼らの真実について有能に証言することができ、また証言するでしょう。

2. ジョージメイソン大学で電気およびコンピューター工学の学士号と電子コンピューター工学の修士号を取得しています。カリフォルニアサザン大学​​で工学と技術の管理の学位を取得し、ジョージワシントン大学で教育の博士号(Ed.D)を取得しています。私は、国防情報局(DIA)、中央情報局(CIA)、国家安全保障局(NSA)、国土安全保障省情報分析局(I&A)、マサチューセッツ工科大学(MIT)から高度なトレーニングを受けています。

3. 私は、大規模な防衛関連の請負業者に、サイバーセキュリティのチーフエンジニアおよびサイバーセキュリティの専門家として雇用されています。私のキャリアの中で、私は何百ものシステムでセキュリティ評価、データ分析、セキュリティ防諜、および科学捜査(フォレンジック調査)を実施してきました。私の経験は35年間にわたり、技術評価、数学的モデリング、サイバー攻撃パターン分析、および中国、イラン、北朝鮮、ロシアなどのFISオペレーターに関連するセキュリティ防諜を行ってきました。私は、国防総省、FBI、およびDIA、CIA、NSA、NGAなどの米国インテリジェンスコミュニティ(USIC)機関をサポートするコンサルタントおよび主題の専門家として、また法執行機関の調査を含むカウンターインテリジェンスをサポートするDHS I&Aとして働いてきました。

4.  USICは、ウィキリークスによってリリースされ、トーマス・マキナニー中尉(USAF、引退)、カーク・ウィーブ、元NSA職員、デニス・モンゴメリー、元CIAアナリストによって独自に確認されたハンマーツールとスコアカードツールを開発しました。ハンマー機能とスコアカード機能は、米国の諜報アナリストが外国の投票システムに対してMITM攻撃を行うために使用するトレードクラフトです。これには、電子指紋を残さないDominion Voting System(DVS)Democracy Suite and Systems and Software(ES&S)投票機が含まれます。そのため、これらのツールは、DVSに密かにアクセスし、電子指紋を残さずにリアルタイムで結果を変更することにより、投票システムに影響を与えるために悪意のあるオペレーターによって使用されます。

5. 米国の重要なインフラストラクチャを対象とする中国およびその他の外国情報サービス(FIS)オペレーターに関連する信号インテリジェンス(SIGINT)、ヒューミントインテリジェンス(HUMINT)、およびオープンソースインテリジェンス(OSINT)データの組み合わせを使用して、データ収集と科学捜査分析を実施しました。その立場で、私はUSICの任務を支援するために倫理的なハッキングも実施しました。

6. DVS Democracy Suite、ES&S(DVSによって取得された)、Scytl / SOE Software、および主要な戦場の州の数百の地区で使用されているSmartmaticシステムを含む電子投票システムの科学捜査分析を実行しました。私は以前、DVSとES&Sに悪用可能な主要な脆弱性を発見しました。これにより、悪意のあるオペレーターが組み込みの秘密のバックドアを介して機密性の高い機能を実行できるようになります。バックドアを使用すると、オペレーターはインターネットを介してシステムの更新やテストを検出せずに実行できます。ただし、投票のシフト、投票の削除、投票の追加などの違法行為をリアルタイムで実行するためにも使用できます(出典:DVS Democracy Suite EMSマニュアル、バージョン5.11-CO :: 7、P.43)。これらのイベントは、インターネットを介して、痕跡を残さずに行うことができます。

7. 私のキャリアの中で、スペインのバルセロナにあるScytlに登録されているインターネットプロトコル(IP)アドレスにDVSデータが転送されていることを示すネットワーク通信レポートを研究しました。その結果、Scytlは災害復旧とバックアップの目的でバルセロナのデータセンターにSOEソフトウェアサーバーを維持していることがわかりました。2020年に、SOEソフトウェアデータセンターはドイツのフランクフルトに移転し、2020年の選挙データが転送されたと思います。

8. Dominion Voting Systems(DVS)Corporationは、2003年にカナダのオンタリオ州トロントでJohnPoulosとJamesHooverによって設立されました。同社は独自のソフトウェアを開発し、電子投票ハードウェアと、投票機や集計表を含むソフトウェアを米国およびその他の地域で販売しています。DVSは、チャベス前大統領が28%所有していたベネズエラのBitzaCorporationと戦略的関係を持っていたと伝えられています。インテリジェンスレポートによると、DVS / Bitzaソフトウェアはベネズエラで共同開発され、チャベス大統領(後にマドゥロ大統領)が選挙に勝つことが保証されるように投票数を変更しました。組み合わせたDVS / Bitzaソフトウェアは、ボリビアやフィリピンなどの多くの国で使用され、特定の候補者を支持する選挙結果を偽造しました。その後、その後、DVSと、Diebold / ES&S(後にDVSに買収)、Scytl、SOE Software / eClarity、Smartmaticなどの国際的なパートナーがグローバル独占を確立しました。

9. レポートによると、DVSは、その真の組織構造と所有権構造を曖昧にする複数の企業で構成されています。DVS企業には次のものが含まれます。1)バルバドスの企業であるDominion Voting Systems InternationalCorporation; 2)デラウェア州法人であるDominion Voting Systems、Inc.; 3)カナダの企業であるDominion Voting SystemsCorporation。同様に、Smartmaticは次のもので構成されています。1)バルバドスの企業であるSmartmatic InternationalCorporation;2)デラウェア州法人であるSmartmatic USACorporation;3)Smartmatic International Holding BV、オランダの企業;4)フィリピンの企業であるSmartmatic TIMCorporation。USICでの防諜の経験に基づいて、企業構造は、特にベネズエラ、中国、キューバとの複雑な関係を難読化するように部分的に設計されたと結論付けています。

10. NT Timesによると、2018年4月、ミシガン大学のコンピューター科学者であるJ. Alex Haldermanが、DVSマシンの装備がいかに簡単であるかをビデオで示しました。ビデオでは、Halderman博士が、DVSマシンの不正操作がいかに簡単であるかを示しています。ビデオの名前は「私は選挙をハッキングした。ロシア人もそうすることができる」である。タイトルの横にあるキャプションには、「アメリカの指導者たちが投票の安全性に真剣に取り組む時が来た」と書かれています。(出典:…463480-4/washington…

11. DVSがシステムの欠陥について絶えず否定しているにもかかわらず、同社のImageCast Precinct光学スキャナーシステムは2019年8月に完全にハッキングされました。これは、ネバダ州のDEFCON投票機ハッキングビレッジと呼ばれる最大かつ最も注目すべきハッカー大会中に発生しました。DVS ImageCast Precinctは、視覚障害者がアクセスできるように、光学式の紙の投票用紙と投票用紙マーキングデバイスを組み合わせた統合ハイブリッド投票装置です。システムはBusyboxLinux 1.7.4オペレーティングシステムを実行します。これは、リモートの攻撃者がVDSを侵害できるようにする、中レベルから高レベルの悪用可能な脆弱性が知られています。(J. Moss、H. Hurtsi、M. Blazeet al,、Voting Village Report、ジョージタウン大学法学研究に関連するDEFCON Village Report;オンラインソース:…report-defcon27…)。レポートは、「10年以上前に報告された特定の脆弱性の人(たとえば、カリフォルニアとオハイオの研究)は、今日でもこれらのシステムに存在していることを示しています(A. Padilla、カリフォルニア州務長官による統合レポート、Top-to-ボトムレビューの要約と詳細レポート、4ページ(オンラインソース:…requested-information…

12. 2019年、フィラデルフィアでコンピューターのラップトップとDVSシステムにアクセスするための暗号化キーを含むいくつかのUSBメモリカードが盗まれました。同社は、暗号化キーを含むUSBメモリカードを紛失することによってもたらされるリスクに異議を唱えています。しかし、無党派のOSETInstituteの選挙セキュリティ専門家EddiePerezによると、「あるUSBメモリカードが、選挙の構成や投票−および投票装置の動作−だけでなく、選挙の検証に使用される内部システムデータに関連する豊富な情報を持つことは非常に一般的です。」私は以前、DVSおよびその他の投票システムの暗号化キーの内容を分析しました。USBメモリカードは、バックドアへの管理アクセスを容易にして、ポーリング操作を中断し、MI全体の投票数に影響を与えるために使用されたと思います。

13. 2018年、NY Timesは調査を実施し、DVSマシンは簡単にハッキングされる可能性があると結論付けました。その後、セキュリティの専門家が2019年8月にDVSで包括的なセキュリティテストを実施し、侵害するために広範な技術スキルを必要としない無数の悪用可能な脆弱性を発見しました。DEFCONレポートは、ベンダーと共有されたDVSの主要な悪用可能なセキュリティ上の欠陥を特定しました。ただし、これらの問題が解決されなかったという十分な兆候があります。さらに、DVSは、投票機が完全に安全であるという立場を維持しています。彼らは透明性、あるいはソフトウェアコードを独立したセキュリティ調査員が分析できるようにすることを回避し続けています。次に、2019年12月、上院議員のエリザベスウォーレン、ロンワイデン、エイミークロブシャー、および民主党の代表マークポカンが、DVSマシンのセキュリティの脆弱性に関する大きな懸念を表明しました。

14. 私の専門家としての意見では、DVS、Scytl / SOE Software / eClarity、およびSmartmaticの組み合わせは、不正な手段によるデータ操作に対して脆弱です。私の判断は、2020年の選挙データセットの分析と組み合わせた12以上の実験の実施に基づいています。さらに、多くの研究者がDVSを調査し、セキュリティの調査結果を報告しています(J. Schwartz、Scientific American Journal、2018; DEFCON 2019; L. Norden et. al、America'Voting Machines at Risk、ブレナン司法センター、ニューヨーク大学法学部、 2014)DVSを含む電子投票機には、未解決のまま残っている明白なセキュリティ上の弱点があることを確認します。

15. 2020年の選挙で使用されたシステムを調べるためのアクセス権が付与されていません。しかし、私はNY Timesのデータセットの詳細な分析を行い、結果の不正な操作によって重大な異常が発生していることを発見しました。私の専門家としての判断では、証拠は広範であり、私が研究したすべての激戦州全体に広がっています。私は次のように結論づけます。
a. PA、WI、MI、AZ、NV、およびGAでの投票数の分布は、通常のシステム操作に基づいていません。代わりに、それらは対象となる投票機の不正な電子操作によって引き起こされます。

b. 東部標準時午前2時30分頃、テレビ放送は、PA、WI、AZ、NV、GAが開票業務を停止することを決定し、翌日も継続すると報じました。5つの激戦州すべてによるカウントを意図的に停止するという全会一致の決定は非常に珍しく、おそらく前例のないものであり、激戦州の選挙当局による事前の調整を示しています。激戦州が選挙活動を事前に調整し、進行中の裁定プロセスを停止する必要がある正当な理由はありません。しかし、報告されているように、開票が止まらなかったことも同様に不可解です。実際、それは2020年11月4日の早い時間に密室で続いた。この活動は非常に珍しく、監視者によって監視されることなく望ましい結果を達成するための共謀を示している。

c. 2020年の選挙のNT Timesデータを分析すると、ソフトウェアアルゴリズムが投票数を操作して、バイデン副大統領を支持するために選挙区の結果の1〜2%を偽造していると結論付けます。ソフトウェアは、候補者間の厳密なパリティを維持するために、レッドフラグを立てることなく、リアルタイムでデータ変更を実行しました。特定のソフトウェアアルゴリズムはSmartmaticによって開発され、DVSマシンに実装されて、悪意のあるオペレーターが必要に応じてライブデータを操作するためのバックドアアクセスを容易にします。

d. DVS DemocracySuiteのImageCastCentral光学スキャナーは、独自の文献に記載されているように、不在者投票を正しく検証および検証できませんでした。光学スキャナーが、投票の妥当性確認と検証に必要な署名やその他の重要な機能を持たない投票を受け入れ、裁定したという証拠が報告されています。これは、DVSシステム構成が、拒否されるべきときに無効な投票を受け入れるように変更されたことを示しています。

e. DVS ImageCastスキャナーが投票を検証した後、設計上、スキャンされた投票の人間が読める画像とともに、結果を表にしてキャスト投票レコードに保存する必要があります。AuditMarkと呼ばれる画像は、検証可能なスキャン結果をユーザーに提供します。しかし、メディアの報道によると、ImageCastは不在者投票を適切に検証できなかっただけではなく、監査を実施するために必要となるAutitMarkの記録を維持することもできませんでした。このプロトコルを変更する唯一の方法は、システム構成を変更し、ImageCastスキャナーが不正な投票を拒否しないようにすることです。検証可能な投票画像を保存するようにAuditMarkを再プログラムします。これは、調査員が投じられた無効な票の数を発見することを防ぐために行われた詐欺の証拠です。

f. DVSサムドライブ(フィラデルフィアで盗まれたと報告されている)の暗号化キーストアは、アップチェーンレポートの前に投票数を変更するために使用されました。DVSは、すべての戦場の状態のすべての投票システムに同じ暗号化キーを使用するため、このキーにより、リモートオペレーターは、検出されることなく、すべての戦場の状態データセットに対して大規模な攻撃を行うことができました。

g. 2020年11月4日の東部標準時午前4時30分頃から、多くの法域でバイデン副大統領が投票数の80%近くを支持しました。バイデン副大統領のために多数の不在者投票が集められたことを考慮しても、データ分布は統計的に一致しています。

h. 副大統領に有利なデータの差異は、2020年11月4日の東部標準時午前4時30分以降も加速し続け、2020年11月9日まで勢いを増します。この差異の異常は、すべての戦場の州でバイデン副大統領の異常に急な傾斜によって明らかです。 2020年11月4日。急激な傾斜の上昇は正常ではなく、人工的な手段によるデータ操作を示しています。たとえば、ペンシルバニア州では、70万カウント以上のアドバンテージを持っていたトランプ大統領のリードは、数時間で30万未満に減少しました。これは、外部の影響がなければ現実の世界では起こりません。私は、40万人以上のほとんど不在者投票を手動で行うことは、違法な投票数の変更なしに短い時間枠(つまり、2〜3時間)で達成することはできないと結論付けています。ミシガン州エジソン郡の別のケースでは、バイデン副大統領は2020年11月4日の午後5時59分ESTに100%以上の票を獲得し、11月5日の午後2時23分ESTに99.61%の票を獲得しました。 2020年。これらの分布は懸念の原因であり、詐欺を示しています。

i. DVSは、中国製の部品が投票機に使用されていることを認めています。ただし、同社はサプライチェーン、外資系企業、または中国、ベネズエラ、キューバとの関係についての詳細を共有することを望んでいません。特に、米国での中国のスパイ活動と選挙への潜入への取り組みを示すUSICインテリジェンスレポートを見てきました。これらの国々は私たちの敵であるため、2020年の選挙の結果に影響を与えるためにFISや他の事業者が関与したと結論付けます。

j. Man-in-the-Middle(MITM)サイバー攻撃は、HammerやScorecardなどの高度なツールを使用して秘密のオペレーターによって実行されました。MITM攻撃は2つの方法で発生しました。当初、リモート工作員は、暗号化キーとアクセスシステムのバックドアを含むUSBメモリカードを使用して、戦場の状態で投票を変更していました。その後、結果はドイツのフランクフルト(以前はスペインのバルセロナ)にあるScytl / SOEソフトウェアサーバーに転送されました。MITM攻撃は、集計結果をScytl / eClarity Software Electronic Night Reporting(ENR)システムに転送する前に、十分なデータ変更が行われたことを確認するように構成されていました。選挙データが海外に転送される理由は、MITMを難読化するためのUSICによる検出と監視を回避するためです。

k. 私の専門家としての意見では、DVS Democracy Suite、Scytl / SOE Software / eClarity、およびSmartmaticは、2020年の選挙で監査可能な結果を​​生み出していません。投票が適切に検証されておらず、システムレコードが保持されておらず、2020年11月4日の数日前でもシステムがかなり不安定になり、DVSが最後の最後にソフトウェアの変更を実装する必要があることは明らかです。さらに、2020年11月4日の午前4時30分以降のデータ分布の不一致は、すべての戦場の州に広まった重大な全身異常を示しています。証拠は広範かつ説得力があり、遠隔操作者による大規模な詐欺を示しています。
16. 盗まれたUSBメモリカードに含まれる暗号化キーの紛失、深刻な悪用可能なシステムとソフトウェアの脆弱性、およびDVS、Scytl、SOE Software / eClarity、Smartmaticのオペレーティングシステムバックドアの組み合わせにより、これらのシステムがインストールされているすべての州で広範な詐欺を実行するのに最適な環境が作成されたと結論付けます。NY Timesのデータからの2020年の選挙の私の分析は、戦場の州の投票全体の統計的異常を示しています。これらの失敗は広範囲に及び体系的であり、投票数を無効にするのに十分です。

17.  2020年の選挙データがすべての激戦州で変更され、トランプ大統領がバイデン副大統領に移されるために投じられた数十万の票が得られたと確信を持って結論付けます。これらの変更は、DVS、Scytl / SOEソフトウェア、およびSmartmaticシステムの体系的で広範囲にわたる悪用可能な脆弱性の結果であり、オペレーターは目的の結果を達成できました。私の見解では、証拠は圧倒的で議論の余地がありません。


28. USS 1746に従い、私は、アメリカ合衆国の法律に基づく偽証罪の罰則の下で、上記が真実であり、私の知る限り正しいことを宣言します。


実行日:2020年11月25日 宣言者:  署名
                                                Navid Keshavarz-Nia,Ph.D.,Ed.D.


2. シドニーパウエル弁護士がミシガン州で起こした訴訟の証拠111(英文原本)の翻訳。訴状は2020年11月29日に訂正され、上記の証拠109は削除され、以下の証拠111(専門家の氏名等は伏せ字)が追加され訂正版の訴状に引用されている。
パウエル ミシガン州 証拠111

■■■■■の宣言

28 USC Section 1746に従い、私、■■■■■は、次の宣言を行います。

1.私は21歳以上で、フロリダ州の■■■■■に住んでいます。

2.私は、この宣言を行うことを妨げるような法的障害はありません。

3.私は数学の理学士号と統計学の修士号を取得しています。

4. 30年間、航空宇宙、日用消費財、病気の検出と追跡、不正の検出など、さまざまな業界の企業の統計データ分析を行ってきました。

5. 2020年11月13日から2020年11月28日まで、私は2020年の米国大統領選挙に関する公開データの詳細な統計分析を実施しました。このデータには、米国の各郡の投票数、米国の国勢調査データ、および米国選挙支援委員会から提供された投票機データの種類が含まれていました。

6.分析の結果、ドミニオン・ボーティング・システムズが提供する投票機を使用して、郡内でバイデン候補が獲得した投票の割合に関するいくつかの「危険信号」が得られました。これらの危険信号は、ミシガンを含む国内のいくつかの州で発生しました。

7.まず、カイ2乗自動相互作用検出(CHAID)を使用しました。これは、データを不可知論的な方法で処理します。つまり、バイアスを導入する可能性のあるパラメトリックな仮定を課しません。ここで、私は次の質問を投げかけました:「投票機のタイプは異常な結果をもたらすように見えますか?」統計的手法/アルゴリズムによって提供された答えは、Dominion Voting Systems(Dominion)のマシンが異常な結果を生成したというものでした。

8.その後のグラフおよび統計分析は、ドミニオンのマシンが関与する異常なパターンが、ミシガンを含む少なくとも100の郡および複数の州で発生していることを示しています。

9. Dominionマシンを使用しているすべての郡ではないにしても、ほとんどの郡の結果は、Biden候補を支持して、あるべき結果よりも3〜5ポイント6パーセントポイント高くなっています。このパターンは、「ドミニオン」郡の結果を「非ドミニオン」郡の結果と重ね合わせると、グラフ形式で簡単に確認できます。「ドミニオン」郡の結果は、米国の他の郡の結果と一致しません。結果は確かに統計的に有意であり、p値は <0.00004 です。これは、Dominionマシンに関連して異常なことが発生していないということは統計的にありそうもないと言い換えられます。このパターンはミシガン州を含む複数の州で見られ、異常な活動によって暗示される投票のマージンは選挙結果を容易に左右します。

10.次のグラフはパターンを示しています。大きな赤い点は、ドミニオン投票機を使用しているミシガン州の郡です。それらのほとんどすべてが青い予測線より上にありますが、通常の状況では、それらの約半分が予測線より下にあります(青い中心線より下にある米国の約半分の郡(青い点)による証拠として)。赤い点(ドミニオンマシンを備えたミシガン郡)の中心線に関する統計分析のp値は0.000000049であり、これが「ランダムな」統計的異常であるということは統計的にありそうもないことを示しています。何らかの外力がこの異常を引き起こしました。
  ME111f_600

11. Dominionマシンがパターン/異常の原因であることを確認するために、米国国勢調査変数(民族、収入、職業、人口密度、その他の社会的/経済的データを含む)を使用した傾向スコアリングを使用してさらに分析を行いました。郡をペアのグループに分けます。Dominionシステムを備えた郡は、対応する郡と体系的に異なるため、Bidenのマージンの異常は、選挙とは関係のない他の特性によって引き起こされることが懸念されるため、このような分析は重要です。

12.傾向スコア分析を使用して郡を照合した後、グループ間の唯一の違いはDominionマシンの存在でした。このアプローチでも、2つのグループ間で統計的に有意な差が見られ、Bilen候補は、関連するペアの郡よりもDominion郡の方が平均して3パーセントポイント高くなっています。関連するp値は <0.00005 であり、Dominionマシンに関連して異常なことが発生していないということは統計的にありそうもないことを示しています。

13.分析の結果と含まれているグラフに見られるパターンは、システム全体のアルゴリズムが外部エージェントによって作成されたことを強く示唆しており、ミシガン州の投票集計の結果は3〜5ポイント6パーセントポイント膨らまされてます。統計的推定では、ミシガン州では、影響を受けた投票数の最良の推定値は162,400であることがわかります。ただし、95%の信頼区間の計算では、276,080票もの投票が影響を受けた可能性があります。

私は偽証罪の罰則の下で、上記が真実で正しいことを宣言します。
2020年11月28日に実行
■■■■■、

■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■



3. シドニーパウエル弁護士がミシガン州で起こした訴訟の証拠105(英文原本)の翻訳。この証拠105は大紀元の記事『元米軍情報官が証言「外国勢力による投票システムへの操作が意図的に許可された』にリンクされた元米軍情報官の宣誓供述書と同じもの。

パウエル ミシガン州 証拠105

■■■■■■■の宣言

28USCセクション1746に従い、私、■■■■■■■は、次の宣言を行います。

1.私は21歳以上であり、この宣言を行うことができない法的な障害はありません。

2.私は第305ミリタリーインテリジェンスの下で電子インテリジェンスアナリストでした。SAMミサイルシステムの電子インテリジェンスを収集した経験があります。私は、世界のトップ選挙専門家の何人かによって使用されているホワイトハットハッカーとしての豊富な経験があります。私が使った手段は、デジタルフォレンジック(デジタル科学捜査)とOSINTの業界標準のサイバー操作ツールキットです。これらは、サーバー、ネットワークノード、その他のデジタルプロパティ間の接続を認証し、ネットワークシステムの脆弱性を調査するために一般的に使用されています。

3.私は米国市民であり、アメリカ合衆国の■■■■■■■の場所に住んでいます。

4. DominionおよびEdison Researchシステムはモノのインターネットの中に存在し、これによりDominion、Edison Research、および関連するネットワークノード間のネットワーク接続がスキャンできるようになっています。

5.Edison Researchの主な仕事は、集計ソフトウェアから受け取った投票情報の数の集計を報告することですが、選挙結果については決定本部に提供します

6. SpiderfootとRobtexは、ネットワークセキュリティとインフラストラクチャを評価するための業界標準のデジタルフォレンジックツールですが、これらのツールが、前述のDominionおよびEdison Researchシステムのパブリックセキュリティスキャンを実行するために使用されました、

7. 2020-11-08でのDominionvoting.comのパブリックネットワークスキャンにより、次の相互関係が明らかになり、ドミニオン従業員用の暗号化されていない13個のパスワードと、TORノードで使用可能な75個のハッシュパスワードが明らかになりました:
  el_2020pe/ME105_f1.jpg
 
ME105_1_  

8.同じパブリックスキャンで以下に強調表示されているベオグラード(訳注:セルビア共和国の首都)のグループへの直接的接続も示されました:

el_2020pe/ME105_f2.jpg
el_2020pe/ME105_f3.jpg

9.2020年11月19日の「ドミニオン投票」のLinkedInでの大まかな検索により、セルビアの多数の従業員が確認されます:

ME105_f4

10.2020-11-08のEdison Researchの追加サーチによると、Edison Researchはここに見られるイランのサーバーを有しています:

ME105_f5

イランIPをRobtexに入力すると、イランドメインの観点からも「edisonresearch」ホストへの直接接続が確認されます。これは、接続が単方向参照であった可能性がないことを意味します。

ME105_f6
ME105_f7

エジソンリサーチ「edisonresearch.com」の所有者を詳しく検索すると、BMA Capital Managementへの接続が示されます。ここでは、shareofear.comとbmacapital.comの両方が、インターネット名の先頭に「vps」が示されているように、VPSまたは仮想プライベートサーバーを介してedisonresearch.comに接続されています:

ME105_f8
ME105_f9

Dominionvotingもdominionvoting systems.comであり、中国からのネットワークへのアクセスなど、さらに多くの例があります。サーバーにアクセスした中国の記録は信頼できます。

ME105_f10

  ME105_11
el_2020pe/ME105_f12.jpg

ME105_f13

el_2020pe/ME105_f14.jpg

11. BMA Capital Managementは、LinkedInで公開されている直接リンク(2020年11月19日にGoogleで見つかりました)を使用して、イランが資本市場にアクセスできるようにする会社として知られています:

ME105_f15

同じRobtex検索により、イランのアドレスがオランダのサーバーに関連付けられていることが確認されます。これは、リモートサーバーとしてのオランダのイランの使用に関する既知のOSINTと相関しています(高度な持続的脅威:APT33およびAPT34を参照):

ME105_f16

12.indivisible.orgネットワークは、オバマのIndivisible(以前のACORN)政治グループの一部として使用されているスコアカードソフトウェアの存在を証明するサブドメインを示しました:

el_2020pe/ME105_f17.jpg

13.各集計ソフトウェア会社には独自の中央報告「関連会社」があります。Edison ResearchはDominionの関連会社です。

14.カナダのBeanfield.comは、dvscorp.comを含む共同ホスティング関連サイトを介した接続を示しています:

el_2020pe/ME105_f18.jpg

これは、Dominionのインフラストラクチャとよく似ており、名前の明らかなタイプミスによるものです。タイプミスの派生物は、リダイレクトトラフィックをキャッチするために一般的に購入され、ハニーポットとして使用されることもあります。この図は、インフラストラクチャが方法論として複数の異なるサーバーにまたがっていることを示しています。

el_2020pe/ME105_f19.jpg

el_2020pe/ME105_f20.jpg

el_2020pe/ME105_f21.jpg

上の図は、これらのドメインがイランや他の場所への接続をどのように示しているかを示しています。これには、以下で強調表示されている次の中国のドメインが含まれます:

el_2020pe/ME105_f22.jpg

15.自動検出機能を使用すると、システムがデバイスのコンステレーションの一部になると、インターネットに接続している間、プログラマーは任意のシステムにアクセスできます(元のSpiderfootグラフを参照)。

16. 2019年にDominion Voting Systems Corporationは、中国に多数の特許を販売しました(カナダのHSBC銀行経由):

el_2020pe/ME105_f23.jpg

el_2020pe/ME105_f24.jpg

特に興味深いのは、認証を扱う特許の性質の側面を示すドキュメントのセクションです。

el_2020pe/ME105_f25.jpg

17.Smartmaticはバックボーン(クラウドなど)を作っています。SCYTLは、選挙システム内のセキュリティに責任があります。

el_2020pe/ME105_f26.jpg

el_2020pe/ME105_f27.jpg

18. ScytlのGitHubアカウントでは、Scytl Jseatsには、データが平滑化されるデコレータプロセスなど、はるかに幅広い選挙タイプのセットをサポートするために必要なプログラミングがいくつかあります。ソースコードで提供される次の図を参照してください:

el_2020pe/ME105_f28.jpg

19.無関係ですが、興味深い点は、マーク・ザッカーバーグが資金提供しているCTCLまたはCenter for Tech and CivicLifeです。githubページ(https://github.com/ctcl)内で、プログラマーの1人が政府の立場にあります。Bipcoopリポジトリは、開発者の1人としてtandereggを示しており、彼は消費者金融保護局で働いています:

el_2020pe/ME105_f29.jpg


el_2020pe/ME105_f30.jpg

20.2020年10月30日の指定日にAA20-304Aの製品IDでCyber​​security&Infrastructure Security Agency(CISA)によって作成された
「AA20-304A-
Iranian_Advanced_ Persistent_ Threat_Actor_ Identified_ Obtaining_Voter_ Registration_Data」というタイトルの付属文書に見られるように、CISAとFBIは、イランのAPTチームが選挙会社のウェブサイト内の脆弱性を見つけるためにウェブサイトスキャンソフトウェアであるACUTENIXを使用しているのを見て、イランのAPTチームが使用していることが確認され、私が個人的にキャプチャして上位当局に報告した押収されたクラウドストレージを購入したと報告しています。これらのスキャン動作は、侵略国の外国エージェントが米国の有権者リストにアクセスでき、最近アクセスしたことを示しています。

21.私の専門家としての意見では、この宣誓供述書は、Dominion Voter SystemsとEdison Researchは、イランや中国などの不正な行為者によって、アクセス可能であり、確実に侵害されたという明白な証拠を示しています。これらの組織は、不正な攻撃者や敵対的な外国の影響に関連するサーバーや従業員を、簡単に発見できる多数の漏洩した資格情報と組み合わせて使用​​することで、これらの組織は、2020年の最新のものを含め、選挙を監視および操作するために、外国の敵対者がデータにアクセスすることを怠慢に許可し、インフラストラクチャへのアクセスを意図的に提供しました。これは、基本的なサイバーセキュリティを提供するという彼らの義務の完全な失敗を表しています。これは技術的な問題ではなく、ガバナンスと基本的なセキュリティの問題です:それが修正されない場合、米国およびそれ以降の将来の選挙は安全ではなく、市民は結果に自信を持てなくなります。

私は、偽証罪の罰則の下で、上記が真実であり、私の知る限り正しいことを宣言します。2020年11月23日に実行されました。
■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■





























since 2020.11.30